Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/4442 K.2007/4227

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 869 ada 3 parsel sayılı 74079.43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine temsilcisi yasal süresi içinde tapu kaydına kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parselin davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın davalıya ait tapu kaydı kapsamında kaldığı, Hazineye ait tapu kaydının ise taşınmazın bir kısmına uyduğu, tapu tesisinden itibaren geriye doğru davalı lehine 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle iktisap süresinin gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme yetersiz, değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Çekişmeli taşınmaz Toprak Tevzi Komisyonunca yapılan çalışmalarda 1695 ve 1779 belirtmelik parseli olarak belirlenmiş ve bu parsele 11.9.1951 tarih ve 194 sıra numaralı tapu kaydı uygulanmıştır.

Bu kayıt gayri sabit kabul edilerek belirtmelik parseli 3117 ve 3118 nolu parsellere ifraz edilmiş, 3117 parsel uygulanan tapu kaydı miktarı olarak ... adına ayrılmış, 3118 parsel de miktar fazlası olarak 2.1.1964 tarih ve 308 sıra numaralı tapu kaydı ile Hazine adına tapuya bağlanmıştır. Davacı Hazinenin dayanağını oluşturan tapu kaydı 3118 nolu tevzi parseli için oluşturulan 2.1.1964 tarih 308 sıra nolu tapu kaydıdır.

Davalının dayanağı olan tapu kaydı kaydı ise 3117 nolu tevzi parseline revizyon gören tapu kaydı kaydının en son tedavül kaydıdır.

Davalı tarafın dayanağını oluşturan tapu kaydının tesis kaydı olan 11.9.1951 tarih ve 194 sıra numaralı tapu kaydı, değişebilir nitelikli "sırt ve yol, dere" hudutlu olup Ahlat Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 3.8.1951 tarih 1951/39-58 numaralı ilamı ile oluştuğu halde mahkemece tapu dayanağı tescil ilamı ve krokisi getirtilerek uygulanmamış ve kapsamı belirlenmemiştir. Tapu kaydının batı ve güney hududu değişebilir hudutlu olduğu için Hazine tapusunun oluşturulduğu anlaşılmaktadır.

Hazineye ait tapu kaydı dayanağı tevzi haritaları ile birlikte uygulanarak kapsamı belirlenmemiş, tescil davasında Hazinenin taraf olup olmadığı incelenmemiştir. Hazine tescil ilamında taraf ise, tescil ilamı ile oluşturulan davalı tapusunun tesis tarihi ile Hazine tapusunun tesis tarihi arasında 20 yıllık süre dolmadığından ve tapu kaydı miktar fazlası için Hazine adına tapu oluşturulduğundan, miktar fazlasının zilyetlikle kazanılamayacağı hususu değerlendirilmemiştir.

Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için; öncelikle Hazine tapusunun dayanağı belirtmelik tutanağı ve haritası ile davalı tapusunun dayanağı tescil ilamı ile haritası getirtilerek dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen yerel bilirkişi ve teknik bilirkişi huzuru ile keşif icra edilmelidir.

Keşif sırasında tarafların dayandığı tapu kayıtları ve haritaları kadastro paftasıyla ölçekleri eşitlenip çakıştırılmak suretiyle uygulanıp, kapsamları 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 20/A maddesi gereğince haritalarına göre belirlenmeli, davalı tapusunun dayanağı tescil krokisinin uygulama kabiliyetinin bulunmaması halinde ise kaydın gayri sabit hudutlu ve miktarı ile geçerli olduğu düşünülmelidir.

Belirtilen şekilde yapılan uygulama sonunda; davalı dayanağı tapu kaydı ve tescil krokisi kapsamında kalan kısmın davalı adına, Hazine tapusu kapsamında kalan kısmın ise, tescil tapusunun ihdas tarihi ile Hazine tapusunun tesis tarihi arasında 20 yıllık zilyetlik süresi dolmadığından Hazine adına tesciline karar verilmelidir. Yapılan uygulama sonunda davalı ve Hazine tapusu kapsamı dışında kalan yer var ise.