İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/4466 K.2007/4047

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2007/4466Karar2007/4047Tarih30 Ekim 2007Okuma3 dk · 577 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2007/4466 E., 2007/4047 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Ekim 2007
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Davacılar
—
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

577 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 838 ada 6, 842 ada 8 parsel sayılı 14674 ve 33947.93 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 838 ada 6 parsel tapu kaydı nedeniyle davalı Hazine, 842 ada 8 parsel ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı İsmail ... adlarına tespit edilmiştir.

Davacılardan İsmail ... mirasçısı ..., yasal süresi içinde vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 838 ada 6 parsele yönelik olarak, Hazine ise taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasına dayanarak 842 ada 8 parsele yönelik olarak ayrı ayrı dava açmıştır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, Davacı Hazinenin davasının reddi, davacı ...’nın davasının kabulü ile çekişmeli parsellerin İsmail ... mirasçıları adlarına hisseleri oranında tesciline karar verilmiş, hüküm, davacı-davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli 838 ada 6 numaralı parsele yönelik olarak Hazine tapusunun ihdas tarihine kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 46/1. maddesi hükmüne göre davacı yararına zilyetlikle mülk edinme şartlarının oluştuğu, çekişmeli 838 ada 8 parsel yönünden ise davacı Hazine dayanağı tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsamadığı, davalı yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesi hükmüne göre zilyetlikle mülk edinme şartlarının oluştuğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.

Çekişmeli 838 ada 6 numaralı parsel Toprak Tevzi Komisyonunca yapılan çalışmalarda 2779 numaralı belirtmelik parseli olarak belirlenmiş ve 2779 parsele 1936 tahrir yıllı ve 646, 647 tahrir numaralı vergi kayıtları uygulanmıştır.

Bu kayıtlar gayri sabit sınırlı kabul edilerek 2779 numaralı belirtmelik parseli 3409 ve 3410 numaralı parsellere ifraz edilmiş, 3409 parsele uygulanan vergi kayıtları miktarı olarak ... ... ve Nuri Akışık adına ayrılmış, 3410 parselde vergi kayıtları miktar fazlası olarak 2.1.1964 tarih ve 756 sıra numaralı tapu kaydı ile Hazine adına tapuya bağlanmıştır.

Çekişmeli 838 ada 8 numaralı parsel ise Toprak Tevzi Komisyonunca yapılan çalışmalarda 2829 numaralı belirtmelik parseli olarak belirlenmiş, belirtmelik tutanağında mera olduğu belirtilmiş olmasına rağmen herhangi bir neden gösterilmeksizin tablendikatifte 2829 numaralı belirtmelik parseli 3481 ve 3482 numaralı parsellere ifraz edilmiş, 3481 parsel ... ... adına ayrılmış, 3482 parsel de 2.1.1964 tarih ve 779 sıra numaralı tapu kaydı ile Hazine adına tapuya bağlanmıştır.

Çekişmeli 842 ada 8 numaralı parselle ilgili mera araştırması yapılmamış, meralarla ilgili uyuşmazlıklarda mahalli bilirkişi ve tanık tespiti usulüne uyulmamış, çekişmeli 842 ada 6 numaralı parselle ilgili olarak ise 1936 tahrir yıllı ve 646 tahrir numaralı vergi kaydının güneyinin neden Hazine okuduğu hususu araştırılmamıştır.

Doğru sonuca ulaşılabilmesi için; çekişmeli 842 ada 8 numaralı parselle ilgili olarak tüm komşu parsellerin onaylı tutanak örnekleri ve dayanakları kayıtlar ile varsa mera tahsisine ilişkin tüm kayıtlar ilgili merciilerinden celbedilip dosya içine alındıktan sonra, mahallinde komşu köylerden ve davada yararı olmayan elverdiğince yaşlı kişiler arasından seçilerek mahalli bilirkişiler ve taraf tanıkları huzuru ile keşif yapılmalıdır.

Yapılacak keşifte Hazine dayanağı tapu kaydının sınırları ve diğer bilgileri tek tek okunmak suretiyle mahalline uygulanmalı, bilinemeyen sınırlar için taraflara tanık dinletme imkanı tanınmalı, uzman ziraat bilirkişisi ve fen bilirkişisinden rapor alınmalı, taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, hangi sınırlarla kullanıldığı, hangi tarihten beri ve nasıl zilyet edilmeye başlandığı, öncesinin kadim mera olup olmadığı tek tek sorulup saptanmalı ve uzman fen bilirkişisinden keşfi izlemeye olanak verir rapor alınmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

Çekişmeli 842 ada 6 numaralı parselle ilgili olarak ise 1936 tahrir yıllı ve 646 tahrir numaralı vergi kaydının güneyinin neden Hazine okuduğu hususu yöntemince araştırılmalıdır. Davacı-davalı Hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 30.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2007/4466, K. 2007/4047, 30 Ekim 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/4466
Karar No
2007/4047
Tarih
30 Ekim 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/4466 K.2007/14920
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/4467 K.2007/9824
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/4467 K.2007/4216
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/4468 K.2007/9406
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/4468 K.2007/4199
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/4469 K.2007/4232

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.