Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/448 K.2007/470

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında temyize konu 128 ada 325 ve 142 ada 6 parsel sayılı 15746.41 ve 19333,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 128 ada 325 parsel sayılı taşınmaz ölü ..., 142 ada 6 sayılı parsel ... ve ... mirasçıları adlarına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., yasal süresi içinde harici satın alma, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda.

142 ada 6 parsele yönelik davanın davalılar r ... ve ... hisseleri yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine, 142 ada 6 nolu parselin muris ... ve ... mirasçıları adlarına tesciline, 128 ada 325 nolu parsele yönelik davanın kabulüne, taşınmazın 1/2'sinin davacı ...'nın murisi ..., 1/2'sinin davacı ... mirasçıları adlarına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Temyiz konusu 142 ada 6 parsel sayılı taşınmaz yönünden; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacıların murisleri ... ve ... oğlu ... ... tarafından 4.4.1960 tarihli senetle ... den satın aldığı, kadastro tespitine kadar davacıların birlikte zilyet oldukları anlaşıldığına göre temyiz itirazlarının reddiyle hükmün bu parsel yönünden ONANMASINA

2- 128 ada 325 parsele ilişkin ...'ın temyizine gelince. Taşınmazın ...'a ait olduğu 10.11.1963 yılında yapılan "para faizsiz, tarla icarsız paranın belli bir süre içinde ödenmemesi halinde mülkiyetin alacaklıya geçeçeğine" dair sözleşmeye dayanılarak hüküm kurulmuş isede bu değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Para karşılığında taşınmazın zilyetliğinin davacılara devredildiği hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık borcun süresinde ödenmemesi halinde mülkiyetin alacaklılara geçeceğine dair sözleşmeye değer verilip verilmeyeceği konusundadır. 743 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 788. maddesinde aynen "Borçlu borcunu tediye etmediği suretle alacaklıya gayrimenkulü temellük etmek selahiyeti veren her türlü mukavele batıldır" hükmü yer almıştır. Aynı hükme yeni Medeni Kanun'un 873. maddesinde de yer verilmiştir.