Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/4633 K.2007/4376

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... vs. tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle: “Kadastroca yapılan tesbite Hazine’nin itirazı olmadığı gibi davaya da katılmadığı ve taraf sıfatını kazanmadığı, 3402 sayılı Kadastro Yasası’nın 30/2.maddesinde sayılan gerçek hak sahibi adına tescile karar verilecek üç ayrık halden hiçbirisinin de mevcut bulunmaması karşısında mahkemece davanın reddine ve taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Müdahil Hazine, bozma ilamından sonra 16.3.2007 tarihinde davaya katılmıştır. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, çekişmeli parsellerin müdahil Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 7.6.2007 tarih, 2007/2172-2192 esas ve karar sayılı ilamı ile onanmıştır.

Dairemizin yukarıda belirtilen ilamının karar düzeltme yolu ile incelenmesi süresinde davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmiştir. Mahkemece çekişmeli parsellerin çevresinde orman olduğu halde usulüne uygun orman araştırması yapılmamış, zirai bilirkişiden arazinin niteliğini belirten rapor alınmamış, davalılar lehine zilyetlikle iktisap şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususu araştırılmamıştır.

Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle çekişmeli taşınmaza komşu tüm parsellerin onaylı tutanak sureti ile dayanağı olan belgelerin getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle, aynı yöntemle tespit edilecek taraf tanıkları teknik ve uzman bilirkişiler huzuru ile keşif icra olunmalıdır.

Dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, kullanımın ekonomik amaca uygun olup olmadığı,

etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, uzman ziraat mühendisinden arazinin niteliğini belirtir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, dava konusu taşınmazların sınırlarında orman bulunduğu anlaşıldığından bölgede bulunan ormanların kadastrosunun yapılıp yapılmadığı araştırılmalı, orman kadastrosu yapılmış ise kadastro haritası ve tutanağı ormancı bilirkişiler aracılığı ile usulen mahalline uygulanmalı, taşınmazın bulunduğu bölgede orman kadastrosu yapılmamış ise 1/25.000 ölçekli memleket haritası,

amenajman planı ve hava fotoğrafları getirtilerek 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 1.maddesi uyarınca ormancı bilirkişilerden düşünce alınmalı, yargılama sırasında toplanan delillerin kadastro tutanağında yazılı beyanlara aykırı düşmesi halinde bu tutanaklarda ismi yazılı tüm şahıslar tanık sıfatı ile dinlenilip aykırılığın giderilmesine çalışılmalı, bundan sonra arazinin konumu, kullanım durumu ve tasarrufuyla ilgili tüm deliller birlikte nazara alınarak sonucuna göre karar verilmelidir.