Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/4784 K.2007/4482

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 155 ada 2 parsel sayılı 214806,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunup, tapuda ve vergide kaydına rastlanılmadığı, ileride tarım alanına dönüştürülmesi mümkün bulunan yerlerden olduğu belirtilerek, davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... ile davacı ..., yasal süresi içinde ayrı ayrı irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır.

Mahkemece dosyalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davacıların davasının kısmen kabulüne; fen bilirkişisi krokisinde “B” harfi ile gösterilen 6122,92 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacılar ... ve ... ile müşterekleri adına; krokide “A” harfi ile gösterilen 4079,11 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı ... ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, çekişmeli parselin fen bilirkişisi krokisinde (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümleri üzerinde davacılar yararına zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiğinin anlaşılmasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, kadastro hakimi doğru, gerçeğe uygun, tescil sırasında tereddüt uyandırmayacak şekilde sicil oluşturmakla yükümlüdür. Mahkemece çekişmeli 155 ada 2 sayılı parselin tespitinin iptaline karar verildiği halde davacıların iddia ettikleri bölümlerin dışında kalan ve fen bilirkişisi krokisinde (C) harfi ile gösterilen bölüm hakkında hüküm kurulmamıştır.

Davacıların iddiası ve dosya içeriğine göre hakkında dava bulunmayan bu kısım hakkında tespit gibi davalı Hazine adına tescile karar verilmemiş olması isabetsiz olup hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmekte ise de; bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;