İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/4838 K.2007/4656

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2007/4838Karar2007/4656Tarih23 Kasım 2007Okuma2 dk · 486 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2007/4838 E., 2007/4656 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Kasım 2007
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

486 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 113 ada 16 parsel sayılı 23.094 metrekare, 110 ada 5 parsel sayılı 5.166 metrekare, 110 ada 7 parsel sayılı 3.300 metrekare, 110 ada 12 parsel sayılı 5.860 metrekare, 105 ada 4 parsel sayılı 12.011 metrekare, 131 ada 1 parsel sayılı 6.702 metrekare, 127 ada 13 parsel sayılı 1.208 metrekare, 126 ada 3 parsel sayılı 2.942 metrekare, 117 ada 29 parsel sayılı 5.365 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile toplam 960 pay üzerinden 320 pay ...'ya, 80 pay ..., 48'er pay ...'ya, 320 pay verasette iştiraken ..., ... ile ..., ..., ..., ... ve ... adına tesbit edilmiştir.

Davacılar, yasal süresi içerisinde tapu kaydına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ve kısmen reddine ve çekişmeli parsellerden 110 ada 5, 7, 12, 105 ada 4, 131 ada 1, 126 ada 3, 117 ada 29 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davanın reddine, 113 ada 16 ve 127 ada 13 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davanın kabulüne ve tesbitin iptali ile ... ... mirasçıları adına nüfus kaydına göre hesaplanan payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere, karar yerinde gösterilen gerektirici nedenlere göre çekişmeli 110 ada 5, 7, 12, 105 ada 4, 131 ada 1, 126 ada 3, 117 ada 29 parsellerin davacı ve davalı tarafların kök murisi ...'dan kaldığı ve payları oranında ... mirasçıları adına tespit edildiği, davacılar tarafından taşınmazların murisleri ... ...'dan kaldığı ispat edilemediğine göre bu parsellere ilişkin sair temyiz itirazları yerinde değildir; ancak dava reddedildiği halde hüküm fıkrasında tescile ilişkin hüküm kurulmaması isabetsiz olup bozma nedeni ise de;

bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendine “110 ada 5, 7, 12, 105 ada 4, 131 ada 1, 126 ada 3, 117 ada 29 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline” ibareleri eklenmek sureti ile hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA,

2- Çekişmeli 127 ada 13 ve 113 ada 16 sayılı parsellere ilişkin temyiz itirazlarına gelince, bu taşınmazlar tarafların ortak murisi ...’dan intikalen ve zilyetlik nedeni ile mirasçıları olan davacı ve davalılar adına tespit edilmiştir. Davacılar taşınmazların babaları ... İbrahim ile amcaları çocuksuz ve bekar ölen ...’e ait olduğu iddiasına dayanarak dava açmışlar taşınmazlardaki hisse oranlarının düzeltilmesini talep etmişlerdir.

Mahkemece taşınmazların davacıların babası ... ile davacı ve davalıların amcaları olan ... adına tapuda ve vergide kayıtlı olduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuştur. Tüm dosya kapsamına, toplanan delillere, karar yerinde gösterilen gerektirici nedenlere göre; mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Ancak hükümde davacılar murisi ... ...’nın nüfus kaydına göre mirasçısı olan oğlu ...'ya pay verilmemiş olduğu gibi, kabule göre de pay ve paydada da eşitlik sağlanmamıştır. Kadastro hakimi doğru, gerçeğe uygun, infaz sırasında tereddüt uyandırmayacak şekilde sicil oluşturmakla yükümlüdür. Davacılar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 23.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2007/4838, K. 2007/4656, 23 Kasım 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/4838
Karar No
2007/4656
Tarih
23 Kasım 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/4839 K.2007/4533
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/4839 K.2007/7272
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/4840 K.2007/10627
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/4840 K.2007/20700
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2007/4840 K.2007/8117
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/4841 K.2007/4294

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.