İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/495 K.2007/346

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2007/495Karar2007/346Tarih26 Şubat 2007Okuma2 dk · 491 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2007/495 E., 2007/346 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Şubat 2007
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

491 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

"83 ada 1 nolu parselin bitişik 14 nolu parsele revizyon gören tapu kapsamında kaldığının belirlendiği, gerek Hazine gerekse davacı adına kayıtlı tapu kaydının aynı kökten intikalen gelmesi nedeniyle kendi aralarında öncelik yada sonralık nitelendirilmesi yapılamayacağından taşınmazın 1/8 payının ... , 7/8 payının da Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiği, diğer 74 ada 16 parsel hakkında, taşınmaz başında üç kişilik bilirkişi aracılığıyla yeniden keşif yapılarak,

davacı ... mirasçılarının dayandıkları Mart 972 tarih 11 nolu tapu kaydının ilk geldisi olan Mayıs 313 tarih 12 nolu tapu kaydının gereği gibi yerine uygulanarak aidiyet ve kapsamının belirlenmesi, kaydın sınırlarında okunan kendi hanesi, değirmene giden yol, eyüppaşa tarlası ile ...

Efendinin kapısı önündeki arsasının arazi üzerinde bilirkişilerle gösterilip yerlerinin krokiye işaret ettirilmesi, bilinmeyen sınırlar yönünden tanık bilgisine başvurulması, kaydın uygunluğu halinde sınırlarının sabit olduğunun göz önünde bulundurulması, yine bilirkişiler aracılığı ile Mayıs 313 tarih 12 nolu kaydın yözülçümünün artırılmasına dair ilamında sıhhatli bir biçimde uygulaması yapılarak taşınmazın ilam kapsamında kalıp kalmadığının saptanması, kapsamında kalması halinde tarafı olan Haziney'yi baglayacağının göz önünde bulundurulması,

fen bilirkişiye keşfi izlemeye olanak verecek biçimde kapsamlı rapor ve kroki düzenlettirilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, çekişme konusu 74 ada 16 parselin ... mirasçıları adına veraset ilamındaki payları oranında tesciline, ... mirasçıları yönünden feragat dilekçesine istinaden ilerde aynı konuda yeniden dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla taleplerinin vaki feragat nedeniyle reddine, 83 ada 1 parselin komisyon ek karar ve beyannamesinde olduğu gibi Hazine adına tesciline, 74 ada 16 parsel üzerindeki inşaatın durdurulması yönünde konulan tedbir kararının karar kesinleştiğinde kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 74 ada 16 parsel nolu taşınmaz yönünden Hazinenin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2-Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, göre Hazinenin 83 ada 1 parsele ilişkin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, bozma ilamında 83 ada 1 parselin 1/8 payının ... , 7/8 payının da Hazine adına tescili gereğine değinilmiş, Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra davacılar vekilinin 28.3.2006 günlü dilekçesine istinaden ileride aynı konuda yeniden dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydı ile taleplerinin vaki feragat nedeniyle reddine, taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiştir.

Kesin bozma, feragat beyanı ve mahkeme kararıyla, temyiz edenin sıfatı karşısında davacının talep hakkının ancak kesin bozma ile lehine tescili gereken 1/8 paya ilişkin olabileceği nazara alınmaksızın 7/8 Hazine payını da kapsayacak şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

Bozma sebebi teşkil eden bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 2 nolu bendinin 3. satırındaki “istinaden” kelimesinden sonra gelecek şekilde “feragat ettikleri 1/8 paya ilişkin olarak” kelimeleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 26.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2007/495, K. 2007/346, 26 Şubat 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/495
Karar No
2007/346
Tarih
26 Şubat 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/495 K.2007/1203
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/496 K.2007/1063
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/496 K.2007/1206
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/496 K.2007/474
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/497 K.2007/347
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/497 K.2007/3731

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.