İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/5127 K.2007/4758

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2007/5127Karar2007/4758Tarih29 Kasım 2007Okuma2 dk · 390 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2007/5127 E., 2007/4758 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Kasım 2007
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

390 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 107 ada 52 parsel sayılı 3506,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazın kendisine ait olduğundan adına tespiti gerektiği iddialarına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parselin davalı ... ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece; çekişmeli taşınmazın dosyada örnekleri bulunan alım senetleri ile davalı ... tarafından davacı ... ile ... ...'dan satın alındığı, her iki bölümün zilyetliğinin davalıya devredildiği ve tespitin doğru olduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş isede mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Dosyada örnekleri bulunan senetlerde alıcı olarak davalı ... ...'un adı bulunmaktadır.

8.8.1995 tarihli senette ise alıcı ve satıcı imzaları bulunmamaktadır. Bilgilerine başvurulan yerel bilirkişi ve tanıklar, davacı ve davalının 2-3 yıl öncesine kadar birlikte oturduklarını, taşınmazları birlikte kullandıklarını, bu konuda son 2-3 yıldır aralarında uyuşmazlık çıktığını; davacı ...'in yanında kaldığı İsmail'e yer vermek istediğini, ... ...'dan gelen bölümün de davacı ... tarafından satın alındığını bildirmişlerdir.

Oturumlarda imzalı beyanı alınan davacı ..., kendisine bakması nedeniyle bu yerleri davalı ...'e verdiğini, şimdi ise davalı ...'in kendisine bakmadığını bildirmiştir. Bu durumda. 22.4.1999 tarihli senetle ... ...'dan alınan bölümün kimin tarafından satın alındığı ile davacı ... ve davalı ... arasındaki ilişki netleştirilmeden hüküm kurulmasında isabet bulunmamaktadır.

Doğru sonuca ulaşılabilmesi için; mahalli bilirkişiler, tespit bilirkişileri taraf tanıkları, 22.4.1999 tarihli senedin satıcısı ... ..., 8.8.1995 ve 22.4.1994 tarihli senetlerdeki tüm tanık ve heyet üyeleri hazır olduğu halde mahallinde yeniden keşif yapılmalıdır.

Mahallinde yapılacak bu keşifte 22.4.1999 tarihli senetle ... ...'dan ilgili bölümün kimin tarafından satın alındığı, bedelin kimin tarafından ödendiği, bundan sonra zilyetliğin kime geçtiği, 8.8.1995 tarihli senedin ne amaçla düzenlendiği, senette alıcı ve satıcı imzalarının neden bulunmadığı, bu senede konu yerin senedin düzenlenmesinden önce ve sonra kimin zilyetliğinde olduğu, ilgili bölümlerin senetlerde geçtiği gibi davalı ...'e satılıp satılmadıkları, İsmail'in taşınmazın ilgili bölümlerine müstakilen zilyet olup olmadığı ile mülkiyetin İsmail'e geçip geçmediği gibi hususlar ayrı ayrı ve olaylara dayalı olarak sorulup saptanmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

Bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte gözetilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması isabetsiz olduğundan davacı ...'un temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 29.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2007/5127, K. 2007/4758, 29 Kasım 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/5127
Karar No
2007/4758
Tarih
29 Kasım 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/5128 K.2007/4899
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/5129 K.2007/4900
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/5130 K.2007/4901
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/5131 K.2007/4208
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/5131 K.2007/4782
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/5132 K.2007/4893

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.