Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/5299 K.2007/4952

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 101 ada 85 parsel sayılı 8748,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, harici satın alma, ifraz ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekilleri, yasal süresi içinde 1957 yılı memleket haritasında orman olarak görünen ve halen orman olan taşınmazın zilyetlikle kazanılamayacağı iddialarına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli parselin 4.8.2006 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmının orman vasfıyla Hazine, aynı bilirkişi raporunda 6555,29 metrekare olarak gösterilen kısmın davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Hazine vekilinin tüm, davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, 1993 yılında yapılıp kesinleşmiş Orman Kadastrosuna göre tahdit dışında kalan taşınmazın uzman bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün tespit niteliği tarla olduğu halde orman niteliğiyle Hazine adına tescile karar verilmesi isabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenle kabulüyle hükmün bozulması gerekmekte ise de bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,