Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/5338 K.2007/5095

Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık ...'nun 2004 sayılı İİK’nun 337/1.maddesi gereğince 10 gün disiplin hapsi ile cezalandırılmasına dair, ... İcra Mahkemesinin 26.04.2007 tarihli ve 2006/4407-2007/1395 sayılı kararını kapsaya Dosya incelendi.

Tebliğname ile,

1-Borçlu sanık vekilinin süresinde mal beyanında bulunması,

2-Borçlu vekilinin yasal koşullara uymayan mal beyanından asilin sorumlu tutulamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemekle kararın 5271 sayılı CMK'nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 15.10.2007 gün ve 51817 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 21.11.2007 gün ve K.Y.B.2007/222777 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dosya kapsamına göre, ödeme emrinin borçlu sanığa 04.10.2006 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu sanık vekilinin süresi içerisinde 09.10.2006 tarihinde mal beyanında bulunduğu anlaşılmıştır. Hal böyle olunca vekilin beyanından dolayı borçlu sanığın sorumluluğunun bulunmadığı gözetilmeden mahkumiyetine karar verilmesi isabetsizdir.

Bu nedenle Yargıtay C.Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine atfen düzenlediği tebliğname yerinde görülmekle ... İcra Mahkemesinin 26.04.2007 tarihli ve 2006/4407-2007/1395 sayılı kararının BOZULMASINA,

Bozma üzerine 5271 sayılı CMK'nun 309/4-d maddesi gereğince yeniden uygulama yapılması gerektiğinden;