Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/654 K.2007/2305

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle: "Davacı tarafın dayanağı 160 ada 2 parsel sayılı taşınmaza uyduğu saptanan 255 tahrir numaralı vergi kaydının batı sınırının "çay" 171 ada 48 parsel sayılı taşınmaza uyduğu saptanan 122 tahrir numaralı vergi kaydının batı sınırının ise, "öz" olduğu eylemli olarak bu yönlerde kuru derenin bulunduğu; yerel bilirkişilerce "öz" sınırının kuru dere anlamına geldiği belirtildiğine göre, dere ile taşınmazlar arasında kod farkı bulunup, bulunmadığı, dere yönünden taşınmazın genişletilip genişletilmediği konusunda bilirkişi ve tanıklardan ayrıntılı bilgi alınması,

vergi kaydının sınırlarının sabit olup, olmadığının kesin olarak belirlenmesi" gerektiğine değinilerek eksik inceleme sonucu verilen hükmün isabetsiz olduğu belirtilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişmeli 160 ada 2 ve 171 ada 48 parsel sayılı taşınmazların Celal Gökçe mirasçıları adına 1/4'er oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.