Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/763 K.2007/1971

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 104 ada 2, 112 ada 6 parsel sayılı 5132.53 ve 1609.65 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 121 ada 16 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı ve harici satın alma nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı, yasal süresi içinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parsellerin tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uyugun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişmeli 104 ada 2 ve 112 ada 6 parsellerin taksimle davalıya isabet ettiği belirlendiğine göre bu parsellere yönelik tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,

2- 121 ada 16 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece bu parselin de tapu dışı taksimle davalıya kaldığı kabul edilmiş ise de yapılan araştırma, uygulama ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Taşınmazın tespitine esas teşkil eden tapu kaydının, davalının kendi adına asaleten ve davacının murisi adına vekaleten açmış olduğu tescil davası ile oluştuğu incelenen kayıt ve ilamdan anlaşılmaktadır.

Tapu kaydının çekişmeli taşınmaza ait olduğu hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık yoktur. Davalı çekişmeli parseldeki davacının murisinin hissesini haricen satın aldığını ileri sürmektedir.

Yerel bilirkişi taşınmaz üzerindeki evin 30 yıl önce, tanıklar ise, 4-5 yıl önce davalı tarafından yapıldığını, ondan önce davacının murisi ve davalının uzun yıllar birlikte oturduklarını, eski ev yıkıldıktan sonra davalının bir süre kirada oturduktan sonra evin yapıldığını, taraflar arasındaki taksim veya pay devrini bilmediklerini beyan etmişlerdir.

Davacıların murisinin tapu kaydındaki 1/2 payını harici olarak satın aldığına dayanan davalı, iddiasını ispat etmekle yükümlüdür.

Davalıya bu husustaki delilleri sorulmalı, tarafların göstereceği delillerde toplandıktan sonra taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın haricen davalı tarafından satın alınıp alınmadığı sorularak açıklığa kavuşturulmalı, evin kim tarafından hangi tarihte yapıldığı kesin belirlenmeli, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.