Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/798 K.2007/867

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 112 ada 25 parsel sayılı 2162.45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tevhid, satın alma, irsen intikal vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2 hisselerle ... ve ... adına tespit edilmiş, beyanlar hanesinde krokisinde (A) harfi ile gösterilen odunluğun ...'e ait olduğu açıklanmıştır. Davacı ..., yasal süresi içinde irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın tam hisse olarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parselin 1/2 hisselerle davacı ve davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişmeli taşınmazın ortak muristen intikal etmiş olup mirasçılar arasında usulen taksim edilmediği mahallinde yapılan keşif, uygulama, dinlenen mahalli bilirkişi ile davacı ve davalı taraf tanıkları beyanları, uzman bilirkişiler raporu ile belirlendiğine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, kararın hüküm kısmında "..." olan davacının önadının "İbrahim" olarak yazılması isabetsiz olduğu gibi tescil krokisinde (A) harfi ile gösterilen muhdesatla ilgili beyanlar hanesindeki şerhle ilgili hüküm oluşturulmaması da isabetsiz olup hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmekte isede; bu eksikliklerin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;