Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/813 K.2007/1490

Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 5.12.2006 gün ve saatte temyiz eden ....vekili Avukat ...vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... ve Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili Avukat... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “gerçek kişiler ile Köy Tüzel Kişiliği arasında görülen dava sonucu verilen kararın o davada taraf olmayan Hazine’yi bağlamayacağı ve hak düşürücü süre içinde kadastro sonucu oluşan hakka karşı durulması halinde daha sonra açılan davaların bir süreye bağlı olmadığı açıklanarak, mahkemece işin esasına girilmesi, davacıların dayandıkları tapu kaydının yöntemine uygun şekilde uygulanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, müdahil ... vekili ile davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmaz 1951 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında mera olarak sınırlandırılmış olup tapu kayıtlarına dayanan davacılar tarafından ... Köyü Tüzel kişiliği aleyhine açılan dava sonucu mera tesbitinin iptaline karar verilmiştir. Meraların mülkiyeti Hazine’ye, kullanım hakkı ise belediye, kasaba ve köyler halkına aittir.

Sözkonusu davada Hazine taraf olmadığı için verilen karar Hazine açısından hüküm ifade etmeyeceği gibi yapılan tesbit Hazine yönünden iptal edilmiş de sayılmaz. Bu nedenle ... taşınmaz üzerinde tesbit gününden sonra sürdürülen zilyetliğin hukukça bir değeri yoktur. İhtilafın çözümü için önceki tarihli bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılması gerekmektedir.

Mahkemece bozma ilamı gerekleri tam olarak yerine getirilmemiş olup yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için, davacıların dayandıkları tapu kayıtlarının revizyon gördüğü bütün parsellerin tutanak suretleri ile ilgili dava dosyaları getirilmeli, geri çevirme kararında parsel numaraları belirtilen bütün taşınmazlar ile bunları çevreleyen parsellere

ait kadastro tutanak suretleri ve tutanaklarda gösterilen dayanakları tüm tesis ve tedavülleri ile birlikte celbedilmeli, bundan sonra yöreyi iyi bilen üç kişilik yerel bilirkişi kurulu aracılığı ile mahallinde yeniden keşif yapılarak davacının dayanağı tapu kayıtlarının tüm sınırları hakkında tek tek ve ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişilerin beyanları dosyaya celbedilen komşu parseller tutanak ve dayanakları ve celbedilecek en eski tarihli memleket haritası ile denetlenmeli, bilinmeyen sınırlar yönünden taraflara tanıkla kanıtlama imkanı sağlanmalı,

dayanılan tapu kayıtlarının gayrisabit hudutlu olmaları nedeniyle miktarıyla geçerli oldukları dikkate alınarak sabit sınırlarla irtibat koparılmadan miktarlarına göre kapsamları belirlenmeli, fen bilirkişiden dayanılan tapu kayıtlarının miktarına göre kapsamını ve uygulamayı açıkça gösterir ayrıntılı rapor ve kroki alınmalı, kayıt ... parseli hudut olarak kapsasa dahi tapu kaydı sahipleri veya mirasçıları adlarına aynı hudutlar içinde tapu miktarınca yerin kesinleşip kesinleşmediği saptanarak kayda değer verilip verilmeyeceği tartışılmalı toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.