Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/817 K.2007/1152

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle: "Hükmü temyiz eden davacı ...'ın sair temyiz itirazları red edilmiş ancak, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinden görevsizlikle Kadastro Mahkemesine aktarılmasından dolayı kadastro hakiminin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2.maddesi gereğince gerçek maliki re'sen tespit etmek zorunda olup tespit tutanağındaki isimlerle bağlı olmadığı belirtilerek,

çekişmeli 180 ada 51 nolu parselin 328/728 payının müdahil davacı ... , 400/728 payının müdahil davacı ... adına tesciline, 87 nolu parselin ...'nün yol olarak kamulaştırdığı alan içinde kaldığı anlaşıldığından yol olarak sınırlandırılmasına karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davacının davasının reddine, çekişmeli 51 nolu parselin davalılar adına olan tespitinin iptaline, 328/728 payının müdahil davacı ... , 400/728 payının müdahil davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozma ilamına uyularak bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiş olmasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

...