İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/903 K.2007/1292

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2007/903Karar2007/1292Tarih12 Nisan 2007Okuma2 dk · 467 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2007/903 E., 2007/1292 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Nisan 2007
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

467 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yenileme Kadastrosu sırasında eski 2928 parsel sayılı 400 metrekare yüzölçümlü taşınmaz yeni 139 ada 396 parsel olarak 408.43 metrekare, 2319 parsel sayılı 425 metrekare yüzölçümlü taşınmaz yeni 139 ada 397 parsel olarak 26.82 metrekare yüzölçümü ile tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yeni 139 ada 397 parselin 435.25 metrekare yüzölçümü ile Hazine adına tescilini, çifte tapu nedeni ile davalı adına olan 2328 parsele ait tapu kaydının iptali için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, eski 2928 yeni 239 ada 396 parsel ile eski 2319 yeni 139 ada 397 parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Kadastro sırasında 2319 parsel sayılı 425 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle 9.11.1965 tarihinde Hazine adına tesbit edilmiş ve bu tespit 4.3.1967 tarihinde kesinleşerek Hazine adına tapu kaydı oluşmuştur.

Hazine adına tapulu olan bu yerin 400 metrekarelik bölümü belgesizden Amasya İl Özel İdaresi adına 2981 sayılı Yasa uyarınca 29.7.1987 tarihinde arsa vasfıyla tesbit edilmiş ve taşınmaz üzerindeki binanın Köy Tüzel Kişiliğince inşa edildiği beyanlar hanesinde gösterilmiş, itirazsız kesinleşen tespit sonucunda Özel İdare adına 3.9.1987 tarihinde tapu kaydı oluşmuş aynı yer için Valilik Makamınca kurs ve okul talebeleri yardım derneğine tapu tahsis belgesi verilmiş bilahare Özel İdare Müdürünün talebiyle dernek adına 8.2.1990 tarihinde tapu kaydı oluşturulmuştur.

Böylece aynı yer için hem Hazine hemde Amasya İl Özel İdaresi adına tapu kayıtları tesis edilmiş iken dava konusu yerde 16.9.2005 tarihinde yapılan yenileme kadastrosu sırasında derneğe ait yer 139 ada 396 parsel olarak 408.4 metrekare, bakiye kısımda 139 ada 397 parsel olarak 26.82 metrekare yüzölçümüyle Hazine adına tesbit edilmiştir.

Askı ilan süresi içerisinde Hazine tarafından derneğe karşı açılan dava ile çifte tapu hukuki sebebine dayanılarak eski tarihli Hazine tapusu karşısında usulsüz oluşturulan dernek tapusunun iptali talep edilmiştir. Mahkemece yenileme Kadastrosuna itiraz davasında mülkiyet değişikliğinin olamayacağı, ihtilafın adli mahkemelerde çözülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Her ne kadar dava 2859 sayılı Yasa’da öngörülen askı ilan süresi içerisinde ve kadastro mahkemesinde açılmış ise de niteliği itibariyle çifte tapu hukuki sebebine dayalı tapu iptali davasıdır. Dava doğrudan doğruya taşınmazın aynına ve

.../.

SH:2

2007/903-1292

SONUÇ / HÜKÜM

2981 sayılı Yasa ile Özel İdare adına oluşturulan ve bilahare derneğe intikal ettirilen tapu kaydına yöneliktir. Açıklanan maddi ve hukuki olgular karşısında davanın yenileme kadastrosuna itiraz davası değil genel mahkemenin görevi kapsamındaki tapu iptal davası olarak görülmesi gerekir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup her aşamada re’sen nazara alınması gerekir. Hal böyle olunca davanın görev yönünden reddine, davanın görevsizlik nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesine aktarılmasına karar verilmesi gerekir. Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün görev yönünden BOZULMASINA, 12.4.2007 gününde oy birliği ile karar verildi.

...

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2007/903, K. 2007/1292, 12 Nisan 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/903
Karar No
2007/1292
Tarih
12 Nisan 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/904 K.2007/3232
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/904 K.2007/2757
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/904 K.2007/5187
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/905 K.2007/3332
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/905 K.2007/5188
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/906 K.2007/3335

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.