Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/10210 K.2009/243

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 116 ada 51 parsel sayılı 10.535,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu 1929 doğumlu ölü Mahmut Ayata adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde kadastro tutanağındaki tespit maliki Mahmut Ayata’nın baba isminin Mustafa,doğum tarihinin de 1938 olarak düzeltilmesi için ... aleyhine dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda;davanın husumet nedeniyle reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ...’nü temsilen Hazine vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.

Mahkemece davada haklı çıkan ve kendini vekille temsil ettiren davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsizdir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 31. maddesine göre, avukat veya dava vekili ile takip olunan davalarda vekalet ücreti davanın önemi, vekilin sarf ettiği emek, tarafların davada iyi niyetle hareket edip etmediği, hak ve eşitlik kuralları göz önünde tutularak maktuen tayin ve takdir olunur.

Ancak takdir edilecek vekalet ücretinin miktarı, keşif yapılmışsa keşifte belirlenen değere göre, avukatlık ücret tarifesinin tayin ettiği nispi ücret sınırları üstünde olamaz. Keşif yapılmayan durumlarda davanın önemi ile aynı Kanunun 36/2. maddesi uyarınca ilgili parsele ait son beyan dönemi emlak vergisi değeri göz önünde bulundurulmalıdır.