Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/10485 K.2009/342

Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı tazminat istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 11.11.2008 gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat Yusuf Sirkecioğlu ile aleyhine temyiz istenilen SS. Güzelkent Koop. Vekili Avukat Kudret Yıldırım geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, müvekkillerine verilen 3127/39 ve 3128/31 nolu dairelerin bulunduğu binalarda birçok yapı hatası bulunduğu iddiası ile, konutların yıkılarak eldeki plan, proje, yönetmelik ve standartlara uygun hale getirilmesini ve ayrıca değer kaybından doğan 12.000.000.000.

TL. zararlarının şimdilik 2.000.000.000.TL’sinin (2000 YTL) faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, yine binanın yıkılıp yeniden yapılması için gerekli 12.000.000.000.TL. (12.000 YTL) bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı S.S.Güzelkent Hukukçular ve İdareciler Konut Yapı Kooperatifi vekili, 16.03.1997 tarihli olağan genel kurula sunulup, kabul edilen 14 nolu önergeye göre, bilirkişi raporuyla tespit edilen noksanlıkların onarılmasına karar verilip, projeler doğrultusunda onarım ve depreme karşı ek takviyelerin kooperatifçe yaptırıldığını, davacıların da tamiratlar yapıldıktan sonra genel kurul kararına uygun olarak villalarını hiçbir kayıt ve itirazda bulunmaksızın teslim aldıklarını, davacılara ait binaların statik ve betonarme açısından yeterli olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemenin, davalı kooperatif tarafından inşaatların devir alınmış olması nedeniyle “davacıların davalı şirketlere yönelemeyeceği, binalarda yapılan imalat hatalarının, yapılacak değişiklik ve takviye işlemleri ile giderilebileceği, her bir konutta yapılan imalat hatalarının 998.400.000-TL olduğu gerekçeleriyle davalı şirketler hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davalı kooperatif hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile her bir davacı için 998.400.000-TL'nin yasal faiziyle davalıdan tahsiline” ilişkin kararı davacı tarafın temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesince bozulmuştur.

Yargıtay bozma ilamında özetle; hükme esas alınan bilirkişi raporlarında "takdir gerektiği" belirtilen "% 5 nesafet farkının binada yapılacak takviye nedeniyle meydana gelecek değer kaybı karşılığı mı, yoksa binanın takviye masraflarına mı karşılık geldiği hususunda bir açıklık bulunmadığı gibi, binadaki ayıplar açıklıkla belirlenerek bu ayıpların giderilmesi için gereken harcamalar tutarı belirlenmeden uygulanacak nesafet miktarının belirlenmesinin de mümkün olmaması nedeniyle raporların hüküm kurmaya elverişli olmadığı belirtilerek,

mahkemece, yeni bir bilirkişi kurulu aracılığı ile davacılara tahsis edilen konutlardaki ayıpların tespiti, takviyenin şekli ve bu ayıpların giderilmesi için gerekli masrafların tespiti suretiyle oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerektiği” belirtilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne, isteme göre iki konut için toplam 2.000,00-YTL’nin temerrüt faiziyle davalı kooperatiften tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.