İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/1350 K.2008/4781

Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı.…

Esas2008/1350Karar2008/4781Tarih1 Temmuz 2008Okuma4 dk · 822 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2008/1350 E., 2008/4781 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Temmuz 2008
Mahkemesi
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

822 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen Vakıflar Bölge Müdürlüğü vekili Avukat ... geldi Gelen tarafın yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 232, 233, 235, 236, 253, 254, 256, 257 ve 258 parsel sayılı 4250, 7800, 5750, 6400, 24600, 23000, 33200, 33250 ve 12900 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, niteliği ... ... Paşa Vakfı olarak harici ifraz ve taksim, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 232 sayılı parsel ..., 233 sayılı parsel .... mirasçıları, 235 sayılı parsel ..., 236 sayılı parsel ...

Kahraman, 253 sayılı parsel ..., 254 sayılı parsel ..., 256 sayılı parsel ..., 257 sayılı parsel ... , 258 sayılı parsel... adına tespit edilmiş, tespite itiraz edilmediğinden kesinleşerek adlarına tescil edilmiştir. 236 sayılı parsel satış ile ... adına tescil edilmiştir.

253 sayılı parsel 19.2.1987 tarihinde ifraz ile 2086 ve 2087 parsele ayrılmış, 2086 sayılı parsel 49 metrekare olarak Vakıf şerhi olmaksızın TEK Genel Müdürlüğü adına pilon yeri olarak, kalan 2087 sayılı parsel altında 24551 metrekare olarak maliki ... adına tescil edilmiştir. Sonradan taviz bedeli ödenmesi nedeniyle Vakıflar Bölge Müdürlüğünün talebi ile 236 sayılı parsel üzerindeki Vakıf şerhi tapu sicilinden terkin edilmiştir.

Davacı ..., 232, 233, 235, 236 ve 253 sayılı parseller hakkında tespite uygulanan tapu kaydında 2/4 hissenin kayıtlı olmadığı, taşınmazların vakfın icareteynli malı olması nedeniyle zilyetlikle iktisap edilemeyeceği, mutasarrıfın belli olmaması nedeniyle tamamının vakfa rücu ettiği iddiasına.

254, 256, 257 ve 258 sayılı parseller hakkında ise, tespite dayanak yapılan tapu kaydında davalıların 2/4 hisse maliki olduğu, taşınmazlarda 2/4 hisseye tekabül eden mesaha fazlası olan 29325 metrekarelik kısmının vakıf adına tescili gerektiği iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmıştır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile çekişme konusu 232, 233, 235, 236 ve 253 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı ... adına tesciline, 254, 256, 257, ve 258 sayılı parsellerin tapularının kısmen iptali ile 254 sayılı parselin tamamı 23000 hisse kabul edilerek 4974 hissesinin, 256 sayılı parselin tamamı 33200 hisse kabul edilerek 7180 hissesinin, 257 sayılı parselin tamamı 33250 hisse kabulü ile 7191 hissesinin, 258 sayılı parselin tamamının 12900 hisse kabulü ile 2790 hissesinin ... adına tesciline karar verilmiş;

hüküm, davalı ..., ..., Hamdi Dilek ve arkadaşları, ..., ...., ..., ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece temyiz konusu 254, 256, 257 ve 258 sayılı parsellerin tespitte uygulanan ve taşınmazlara uyduğu kabul edilen tapu kaydına göre 2/4 hissesinin tespit malikleri adına tapuda kayıtlı olup 2/4 payının ... ...

Paşa Vakfına ait olduğu, diğer temyiz konusu 232, 233, 235, 236 ve (253 sayılı parselin tapu kaydının ifraz ile oluşan) 2087 sayılı parsellerin ise vakfa ait olması nedeniyle zilyetlikle iktisap edilemeyeceği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır.

Kadastro tespitinde 5.12.1933 tarih ve 3 sıra numaralı tapu kaydı uygulanarak 2/4 hissesi tapu ile kayıtlı olup, kayıtlı olmayan hisse yönünden de kayıt tesis tarihinden beri irsen taksimen intikal ile zilyetlik şartlarının gerçekleşmesi nedeniyle tespit maliki şahıslar adına tespit edilmiştir.

Mahkemece söz konusu vakfın vakfiyesi dosyaya getirtilerek mahallinde uygulanmak suretiyle vakıf arazisinin sınırları ve vakıf defterleri üzerinde araştırma yapılarak vakfın türü belirlenmemiş, taşınmaza komşu bulunan tüm parsellerin kadastro tespit tutanağı suretleri ve dayanakları celp edilerek ve bunlardan faydalanmak yolu ile tespit tapusu mahallinde uygulanıp, kapsamı belirlenmediği gibi davalı tarafın taşınmaz üzerindeki zilyetliği de tam olarak araştırılmamıştır.

Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Doğru sonuca varılabilmesi için çekişmeli taşınmazlara komşu bulunan tüm parsellerin kadastro tespit tutanağı suretleri ile dayanağını oluşturan kayıtlar, "... ...

Paşa" vakfına ait vakfiye ve vakıf defterleri getirtilerek vakfiye ve vakıf defterleri üzerinde üç kişilik uzman bilirkişi incelemesi yaptırılarak söz konusu vakfın niteliğini belirtir rapor alınmalı, dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve teknik bilirkişiler katılımı ile yapılacak keşifte, tespite esas alınan ve T.Evvel 322 tarih ve 48 sıra numaralı sicilden gelen 5.12.1933 tarih ve 3 sıra numaralı 2/4 hissesi şahıs adına kayıtlı tapu kaydı ile vakıf defteri ve vakfiyesi uygulanarak sınırları arazi üzerinde tek tek gösterilmek suretiyle teknik bilirkişiye işaretlettirilmeli,

tapu kapsamı ve ... ...

Paşa Vakfı arazisinin sınırları kesin olarak belirlenmeli, vakfiyenin taşınmazlarla ilgili olup olmadığı araştırılmalı, vakfiyenin kapsamı ve niteliği kesin olarak saptanmalı, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazlar üzerindeki zilyetliğin başlangıç tarihi, süresi, sürdürülüş biçimi etraflıca sorularak maddi olaylara dayalı bilgi alınmalı, teknik bilirkişiden keşfi izlemeye elverişli, tapu kaydı kapsamını ve vakıf arazisi sınırlarını kesin olarak belirtir şekilde ayrıntılı rapor alınmalıdır.

Toplanan delillerin tespit tutanağının edinme sebebi sütununda yazılı beyanlara aykırı düşmesi halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatı ile dinlenerek aykırılığın giderilmesine çalışılmalı, zilyetliğin başlangıç tarihide nazara alınarak vakfın belirlenen niteliğine göre zilyetlikle iktisabının mümkün olup olmadığı ve Medeni Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair 903 sayılı Yasa'nın yürürlük tarihi olan 13.7.1967 tarihine kadar zilyetlikle iktisap şartlarının gerçekleşip gerçekleşlediği değerlendirilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan karar verilmesi isabetsiz temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 1.7.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2008/1350, K. 2008/4781, 1 Temmuz 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/1350
Karar No
2008/4781
Tarih
1 Temmuz 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1352 K.2008/3927
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1353 K.2008/3624
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/1355 K.2008/12000
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1365 K.2008/3765
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/1365 K.2008/5047
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/1368 K.2008/11995

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.