Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/14 K.2008/22

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 142 ada 19, 20, 49 parsel sayılı ve 166 ada 64 parsel sayılı ve 7114.53, 1535.65, 8136.61 ve 2 022 566.98 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ham toprak vasfıyla, 145 ada 14 parsel sayılı ve 3772.88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 20 yıllık zilyetlik koşulu oluşmadığından Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, yasal süresi içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, çekişmeli 142 ada 19, 20, 49, 145 ada 14 parselin tamamı ile 166 ada 64 parselin teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1833 metrekarelik bölümünün davacı adına, (B) ile gösterilen ve bakiye kalan 5013.50 metrekarelik bölümün Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli 145 ada 14, 142 ada 19, 20 ve 49 sayılı parsellere ilişkin hükmün ONANMASINA,

2-Dava konusu 166 ada 64 sayılı parsele yönelik Hazine vekilinin temyizine gelince.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; çekişmeli 166 ada 64 sayılı parselin davacı adına tescile karar verilen bölümü haricinde kalan bölüm hakkında hüküm kurulmamış olması isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmekte ise de,