Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/1997 K.2008/2458

Taraflar arasında kadastro tesbitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Kadastro sırasında 232 ada 9 ve 10 parsel sayılı 238 ve 304 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar malikinin bilinememesi nedeniyle davalı hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ..., yasal süresi içinde irsen intikal, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında ..., taşınmazların müşterek murisleri ... ...’den intikal ettiği iddiasına dayanarak davaya katılmıştır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne; çekişme konusu 232 ada 9 sayılı parselin payları oranında ... ve ... ... adına, 232 ada 10 sayılı parselin ... ... ve ... ... mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçısı ... ..., müdahil ... vekili ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazların davacıların dayandığı tapu kaydı kapsamında kaldığı ve tapu kaydı maliki ile mirasçılarının zilyet bulunduğu belirlendiğine göre Hazinenin temyiz itirazlarının REDDİNE,

2-Davacı ... mirasçısı ve müdahil davacı ...’un temyiz itirazlarına gelince; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Niza konusu taşınmazlar malikinin bilinememesi nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir.

Mahkemece yapılan keşif, uygulama ve komşu parsel dayanak kayıtları ile teknik bilirkişi raporlarından; davacılar ve müdahil davacının dayandığı tapu kayıtlarından Mayıs 96 tarih ve 9 ve 10 sıra numaralı 600 zira (345.738 metrekare) yüzölçümlü cinsi selamlık olan tapu kaydının niza konusu 232 ada 9 sayılı parsele,

nısıf hissesi T.Sani 308 tarih ve 154 sıra numaralı ve nısıf hissesi Temmuz 1291 tarih ve 29 sıra numaralı 375 arşın murabba (215.461 metrekare) yüzölçümlü hane cinsi ile kayıtlı tapu kayıtlarının ise niza konusu 232 ada 10 sayılı parsele uyduğu ve taşınmazların ... efendiye ait iken ölümü ile mirasçılarının zilyet olduğu belirlenmiştir.

232 ada 9 sayılı parsele uyduğu belirlenen Mayıs 96 tarih ve 9 ve 10 sıra numaralı tapu kayıtlarında eski malikin tarafların murisi ... oğlu ... adına kayıtlı olduğu dosyaya getirtilen tedavül kayıtlarına göre Ocak 1955 tarih ve 173 sıra numaralı tapu kaydı ile ... efendinin 341 tarihinde ölümü ile mirasçılarına intikal ile mirasçılarından ... kızı ... hissesini satış ile Selamlığın 29/32 hissesinin 13509/147456 hissesi yine ... mirasçısı ... evlatları (hissesini kardeşlerine satışı nedeniyle ... dışındaki) davacı Nasih ... ile kardeşleri ..., ..., ..., ... ... ve ... adına verasette iştirak şeklinde tescil edilmiştir.

Yine 232 ada 10 sayılı parsele uyduğu belirlenen T.Sani 308 tarih 154 sıra numaralı tapu kaydı ile nısıf hissesi ... ... adına kayıtlı olup tedavülü olan Ocak 1955 tarih ve 174 sıra numaralı tapu kaydı ile yine ... ... mirasçısı ...’nin hissesini satış ile hanenin nısfı 29/32 hissesinin 13509/147456 hissesi yukarıda adı geçen ... mirasçıları adına verasette iştirak şeklinde, Nisan 969 tarih ve 42 sıra numaralı tapu kaydı ile de mirasçılardan ... evladı ... oğlu ... ... ...’un hissesini satış ile 5846220/99090432 hissesi ... oğlu ... ... adına, nısıf hissenin Temmuz 1291 tarih ve 29 sıra numaralı tapu kaydı ile de ... kızları ...

(Aynı zamanda muris ...’in ...) ve ... adına kayıtlı olduğu, 1.7.1966 tarih ve 1 sıra numaralı tapu kaydı ile 3/24 hissesi ...’nin mirasçılarına intikal ve satış ile, ... 1972 tarih ve 21 sıra numaralı tapu kaydında ... ve ... mirasçısı ... ve ... ...’nın hisse satışı ile 58223/589824 hissesi ... oğlu ... ... adına tescil edilmiştir.

Dosyaya getirtilen tapu kayıtları ile tedavül kayıtlarında ... ... mirasçısı ... kızı aynı zamanda ... ... oğlu ...’nin oğlu ....’in eşi ve tapu maliki ...’nin de mirasçısı olan davacı ... ile ... ... oğlu ...’ın oğlu müdahil davacı ...’un veya murislerinin hisselerini tapu ile adına tescil kararı verilen ... ... mirasçılarına sattığına dair her hangi bir tapu kaydı dosyada bulunmamaktadır.

Mahkemece her ne kadar hisseye yönelik rapor alınmış ise de; tüm tapu kaydı tedavüllerinin dosyaya getirtilmediğinden alınan raporun sağlıklı ve denetime elverişli olmadığı anlaşılmaktadır.

Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle 232 ada 9 sayılı parsele uyduğu belirlenen Mayıs 96 tarih 9 ve 10, K.Evvel 313 tarih ve 44, 45, T.Sani 308 tarih ve 153 sıra numaralı, 232 ada 10 parsele uyan T.Sani 308 tarih 154, Temmuz 1291 tarih 29, T.Sani 308 daimi 162, K.Evvel 313 tarih ve 46, 47 sıra numaralı tapu kayıtlarının denetime elverişli şekilde tesisinden itibaren tüm tedavül kayıtlarının getirtilerek,

dosya ikmal edildikten sonra üç kişilik uzman bilirkişiye tevdi edilerek dosyada bulunan veraset ilamları da nazara alınarak ve bilirkişilerce tapu kaydı ilk tesis kaydı malikinden itibaren hangi payın hangi tapu kaydı ile tedavül ettiği gösterilmek suretiyle denetime elverişli şekilde pay temlikini ve son hisseleri gösterir ayrıntılı rapor alınmalı, böylece tapu maliki ... ... ve ... mirasçısı davacı ... ile, ... ... mirasçısı müdahil davacı ...’un tapuda payının bulunup bulunmadığı tam olarak tespit edilmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir.