Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/239 K.2008/1092

Alacaklısını zarara uğratmak için mevcudunu eksiltmek suçundan sanık ...’un beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığı’nın bozma istemli tebliğnamesi ile dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Mahkeme 19.01.2006 tarih ve 2005/95-3 sayılı kararıyla sanığın İİK’nun 331.maddesi gereğince 6 ay hapis ve 100 YTL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar vermiş, temyiz incelemesi sonucunda Dairemizce diğer bozma nedenlerinin yanında "Muhafaza altına alınan menkulleri götürmek üzere olay yerine gelen aracın üzerine çıkıp, haciz edilen televizyonu araçtan atarak zarar görmesine neden olan sanığın eyleminde alacaklısını zarara uğratmak amacıyla malını telef etmek kastının ne şekilde oluştuğunun açıklanmaması” da bozma nedeni yapılmış olmasına ve mahkemece de bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş olmasına,

diğer bozma gerekleri yerine getirilmiş bulunmasına rağmen borçlu sanığın malını telef etme kastının araştırılması yönünde hiçbir araştırma yapılmamıştır. Bu çerçevede, haciz işlemi sırasında haciz mahallinde bulunan görevlilerin beyanlarına başvurularak, sanığın savunması da gözetilmek suretiyle televizyonu yere atarak parçalaması eyleminin alacaklıyı zarara sokmak maksadıyla yapılıp yapılmadığı yönünde bir kanaate varılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi,