Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/2557 K.2008/4761

Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı, davalı taşıma kooperatifinin üyesi olduğunu, ancak usulüne uygun olmayan ihtarnamelerle üyelikten ihraç edildiğini, kooperatif yönetiminin yakınlarını üye yaptıklarını ve rant elde etme amacı güttüklerini ileri sürerek, müvekkilinin ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının ana sözleşmenin 10. maddesinde sayılan şartı taşımadığı, (şoför veya araç maliki olmadığı, taşıyıcılığı bilfiil meslek edinmediği) gübre satım işi yaptığı gerekçesiyle ihraç edildiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının üyelik şartlarını taşımadığı, motorlu araç bulundurmadığı, ihraç kararının doğru olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, ihraç kararının iptali istemine ilişkin olup, davacı üyenin kooperatif ana sözleşmesinin 10. maddesinde yazılı üyelik şartlarını yitirdiği gerekçesiyle üyelikten çıkarılmasına karar verilmiştir.

Ancak, kooperatif ana sözleşmesinin ortaklık şartlarını belirleyen 10. maddesinde, kooperatife ortak olabilme şartları arasında araç sahibi olma şartı gösterilmiş ise de, aracın bir şekilde elden çıkmış olması, hemen üyenin ortaklık sıfatını yitirmesi sonucunu doğuracak bir neden olarak kabul edilemez.

Ortağın yeniden araç sahibi olma veya ortaklığı devir etme ihtimali mümkün bulunduğundan, bu konuda ortağa uygun bir süre içerisinde araç sahibi olması yönünde bir ihtar yapılması, ihtara rağmen bu şartı yerine getirmemesi halinde ihracına karar verilmesi, hayatın olağan akışına, iyiniyet kurallarına ve kooperatifin amacına daha uygun olacağı gözetilmeksizin davacının ihracına karar verilmesi doğru değildir.