Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/2602 K.2008/2161

Taraflar arasında kadastro tesbitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Kadastro sırasında 165 ada 35 parsel sayılı 21,392,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 165 ada 61 parsel sayılı 22.297,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde tapu kaydına dayanarak ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parsellerin davacı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazların davacı Hazinenin dayandığı K.Sani 1942 tarih 155 numaralı 5.000 metrekare yüzölçümlü, kaçak ve yitik kişilerden Hazine’ye intikalen gelen tapu kaydı kapsamında kaldığı, bu nitelikteki taşınmazların zilyetlikle kazanılamayacağı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır.

Davacı Hazine, kaçak ve yitik kişilerden intikal eden K.Sani 1942 tarih 155 sayılı tapu kaydına dayanmıştır. Mahkemece mahallinde yapılan keşifte bu tapu kaydı uygulanmış, ancak sınırları tam olarak bilinememiştir.

Taşınmaza komşu 36 parsel sayılı taşınmaz hakkında Hazinenin bir başka tapu kaydına dayanarak aynı iddia ile açtığı dava sonunda tapu kaydının uyduğu ve taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden intikal ettiği kabul edilerek Hazine adına tescil kararı verilmişse de bu hüküm Yargıtay 7.Hukuk Dairesince eksik inceleme ve komşu parsellere ilişkin benzer davalar ile birleştirilmesi gerektiği nedeniyle bozulmuştur.

Komşu 36 parsel hakkında açılan davada, Hazinenin dayandığı K.Sani 1942 tarih 154 sıra numaralı tapu kaydı taşınmaz yönünü “Heydoyi Serena” olarak Hazinenin niza konusu parselde dayandığı 1942 tarih ve 155 sıra numaralı tapu maliki olan kaçak ve yitik kişi "Heydoyi Serena"yı doğru olarak okuduğu gibi, Hazinenin dava konusu parsellerde dayandığı K.Sani 942 tarih 155 sıra numaralı tapu kaydının batı hududu “Hohiyi Bedo” olarak komşu 36 parselde dayanılan 1942 tarih 154 sıra numaralı tapu kaydının ilk maliki kaçak ve yitik kişi "Hohiyi Bedo"yu doğru olarak okumuş, böylece tapu kayıtları birbirini hudut göstermiştir.

Davacı Hazinenin dayandığı tapu kaydının dava konusu yere ait olduğu anlaşılmakta ise de kapsamı tam olarak saptanmamış, dere ve ... sınırları itibarı ile tapu kaydının miktarı ile geçerli olduğu üzerinde de durulmamıştır.

Kayıt uygulamasında komşu parseller ile ilgili davalarda dayanılan tapularda nazara alınarak tam ve doğru olarak kapsamları belirlenmemiş, aynı nedenle davalı olan komşu parsellerle ilgili davaların dayanılan tapuların sağlıklı uygulanması için birleştirilmesi gerektiği hususu gözardı edilmiştir. Eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez.

Doğru sonuca varılabilmesi için; mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen yerel bilirkişi huzuru ile keşif icra edilmeli, keşif sırasında yukarıda tarih ve numaraları yazılı Hazinenin dayanağını oluşturan tapu kaydı ayrı ayrı okunup bu kayıtlarda yazılı hudutlar yerel bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmeli, kayıtlarda yazılı olup yerel bilirkişilerce bilinemeyen hudutların tespiti için davacı tarafa tanık dinletme imkanı sağlanmalı, tapu kaydı miktar fazlası üzerinde zilyetlikle iktisap koşullarının davalılar lehine gerçekleşip gerçekleşmediği,

kaçak yitik kişilerden kalıp kalmadığı hususu araştırılmalı, uygulamada komşu parseller ile ilgili açılan davalarda Hazinenin dayandığı tapu kayıtlarından da faydalanılmalı ve teknik bilirkişiye tapu kayıtlarının kapsamını belirtir taşınmazın bu hudutlara göre konumunu gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmelidir.

Davacı Hazinenin dayandığı tapu kaydının kapsamı duraksamaya yer bırakmayacak şekilde tespit edilmeli, tapu kaydının miktarı ile geçerli olduğu ayrıca aynı nedenle davalı bulunan ve kesinleşmeyen komşu parseller ile ilgili davaların birleştirilmesi hususu düşünülmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.