Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/2703 K.2008/2914

Mal beyanında bulunmamak eyleminden borçlular ... ve ...'ın 5358 sayılı Kanun’la değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 337/1. maddesi uyarınca 10'ar gün disiplin hapsi ile cezalandırılmalarına ilişkin, Şanlıurfa 2.İcra Mahkemesinin 21.08.2006 tarihli ve 2006/1003-1010 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Şanlıurfa 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 11.09.2006 tarihli ve 2006/20 müteferrik sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun “muhakeme usulü” başlıklı 349.maddesi ile "duruşma” başlıklı 350.maddesine nazaran İcra Mahkemesince duruşma açılarak yargılama yapılması gerektiği gözetilmeden, sanığın savunma ... kısıtlanmak suretiyle evrak üzerinden verilen karara yönelik itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemekle kararın 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 13.02.2008 gün ve 9391 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 14.03.2008 gün ve K.Y.B.2008/42404 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 349. ve 350.maddelerine göre İcra Mahkemesince duruşma açılarak yargılama yapılması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekmektedir. Mahkemece duruşma açılmaksızın, sanıkların savunma ... da kısıtlanmak suretiyle evrak üzerinden verilen karara yönelik itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi isabetsizdir.