Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/2883 K.2008/5619

Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacağa ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı vekili, müvekkilinin aidat borcuna karşılık olarak davalı kooperatife verdiği 2.700.000.000-TL bedelli bonoyu haricen bankadan kredi çekerek kooperatife ödediğini, ancak kooperatifçe bononun diğer davalı şirkete verilerek takibe konulması suretiyle haciz tehdidi altında kalan müvekkilinin bono bedelini ikinci kez ödediğini ileri sürerek, fazla ödenen 6.172.000.000-TL'nin ve 1.000.000.000-TL manevi tazminatın temerrüt faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif vekili, davacının halen kooperatife borçlu olduğunu, bono ile bankadan çekilen kredinin bir ilgisinin bulunmadığını savunmuştur. Diğer davalı şirket vekili, iddiaların asılsız olduğunu, davalının bonoyu ödemediğini savunmuştur.

Mahkemece, davalı kooperatifin 16.05.2006 tarihli yazısına göre 3.11.2000 tarihi itibarıyla davacının kooperatife borcunun bulunmadığının anlaşıldığı, buna göre verilen bononun bedelsiz kaldığı halde iade edilmediği, davacının icra takibi baskısı altında ikinci kez ödeme yaptığı, bu suretle maddi ve manevi zarara uğradığı gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulüne, davacının ikinci kez ödediği 6.172,00-YTL’nin temerrüt faiziyle ve ayrıca 750,00.

YTL. manevi tazminatın davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm davalı kooperatif vekilince temyiz edilmiştir.