Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/2998 K.2008/5891

Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğu halde kura'da ismine çıkan dairenin kendisine verilmediğini ileri sürerek, dairenin tapusunun iptalini ve müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif tasfiye kurulu üyeleri vekili, davacının kooperatiften istifa ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının imzası kabul edilen yazılı istifa dilekçesinin aksinin ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece kurulan hükümde, yargılama sırasında tamamlattırılan 405.000.000 TL harç yargılama giderleri arasında hesaplamaya dahil edilmemiştir. Bu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2. satırındaki “67,50 YTL’den” ibarelerinin çıkartılarak yerine “472,50 YTL’den” ibaresinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 14.00 YTL. onama ilam harcının temyiz eden taraftan alınmasına, 07.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.