KÜNYE
(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2008/3131 E., 2008/4466 K.·Mahkemesi : İzmir 2. İcra Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Haziran 2008
Karar Metni
211 kelime·1 dk okuma
Sanık ... İnş. A.Ş. yetkililerinin gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan cezalandırılması ve tazminat istemli olarak açılan davada şikayetin reddine karar verilmiş hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının düzeltilerek onama istemli tebliğnamesi ile dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçu ile ilgili verilen hükmün temyiz incelemesi sonucunda;
Şikayetçi vekili tarafından düzenlenen şikayet dilekçesinde borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkilisinin isminin belirtilmediği, tüzel kişiliğin şikayeti ile şikayet dilekçesinde gösterilmeyen kişilerin araştırılmasına ve cezalandırılmasına yasal imkan bulunmaması nedeniyle davanın İİK’nun 345.maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde şikayetin reddine karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan hükmün CMUK’un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,
aynı Yasa’nın 322.maddesi uyarınca, hükümden "şikayetin reddine" ifadesi çıkarılarak yerine "şikayet dilekçesinde borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkilisinin ismen belirtilmemiş olması nedeniyle İİK’nun 345.maddesi gereği davanın reddine" cümlesi yazılmak suretiyle düzeltilerek istem gibi ONANMASINA,
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2008/3131, K. 2008/4466, 17 Haziran 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama