Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/3190 K.2008/2497

Taraflar arasında kadastro tesbitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Kadastro sırasında 102 ada 76, 109 ada 20, 111 ada 45, 147 ada 2, 173 ada 19 parsel sayılı 17747.30, 9731.54, 17262.99 605.50 ve 1042.18 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malikhaneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Davacılar ... ve arkadaşları tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan hisseye yönelik meni müdahale davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsellerin kadastro tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parsellerin Kocaali Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.1.2005 tarih 2004/192 esas, 2005/3 sayılı veraset ilamı uyarınca muris ... ... mirasçıları adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmazların tarafların murisi ... ...’a ait iken ölümü ile mirasçılarına intikal ettiği, mirasçıları arasında usulüne uygun olarak yapılmış bir taksimin bulunmadığı kabul edilmek sureti ile küküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazların öncesinin tarafların murisi ... ...’a ait olduğu hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık, muris ... ...’ın ölümünden önce taşınmazlarını evlatları arasında paylaştırıp paylaştırmadığı, paylaştırma yapıldıysa paylaştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların davalıya isabet edip etmediği, davalıya isabet ettiyse zilyetliğin devredilip devredilmediği konularındadır. Mahkemece muris ... ...’ın ölümünden önce taşınmazlarını evlatları arasında paylaştırıp paylaştırmadığı konusunda yapılan araştırma hüküm için yeterli bulunmamaktadır.

Mahkemece, muristen gelen ve davacılar ile davalı dışındaki mirasçılar adına kesinleşen taşınmazlarla ilgili tutanakların tespit bilirkişileri dinlenilmemiş, taraflar arasında görülen ve aynı nedene dayanan kadastro mahkemesinin 2005/349 esas sayılı dava dosyasının birleştirilmesi hususu üzerinde durulmamış, taraflara tanık dinletmeleri hususunda imkan tanınmamış ve paylaşım konusunda yöntemine araştırma yapılmamıştır.

Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilmez. Doğru sonuca varılabilmesi için, taraflara tanık bildirmeleri hususunda imkan tanıdıktan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar huzuru ile keşif icra edilmelidir.

Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi, tarafların bildirdiği ve bildireceği delil listelerinde isimleri yazılı tüm tanıklar, mirasçılar adına kesinleşen taşınmazlarla ilgili tutanakların tespit bilirkişileri ve çekişmeli taşınmazların tespit bilirkişileri ayrı ayrı dinlenip bu şahıslardan, tarafların murisi ... ...’ın sağlığında tüm mirasçılarına yer vermesi zorunluluğunun olmadığı hususu gözetilerek, ölümünden önce çekişmeli taşınmazları davalıya verip vermediği, davalıya verilmiş ise zilyetliğin devredilip devredilmediği,

devredilmiş ise davalının zilyetliğini kendi adına sürdürüp sürdürmediği etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, taraflar arasında görülen ve aynı nedene dayanan Kadastro Mahkemesinin 2005/349 esasında dava dosyası ile iş bu dava dosyasının birleştirilmesi hususu üzerinde durulmalı, muristen gelen tüm taşınmazların onaylı tutanak suretleri getirtilip incelendikten sonra karar verilmelidir.