Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/3790 K.2008/3456

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 138 ada 5 parsel sayılı 362.55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içerisinde davalı ile dedelerinin kardeş olduğu ve taşınmazın dedelerinden intikal ettiği, taksim sonucu taşınmazın 1/2 payının kendisine, 1/2 payının da davalıya isabet ettiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmazın ve daha büyük bir alanın taraflar ve murislerince müştereken gezek usulü kullanıldığı, 5-6 yıl öncesinde davacı ve davalının taşınmazı paylaştıkları, dava konusu taşınmazın davalıya isabet ettiği, davacının dava konusu yerde 20 yıllık zilyetliği ve üstün bir hakkı olmadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır.

Dava konusu taşınmaz ile çevre parsellerin tarafların murislerine ait olduğu hususu ihtilafsızdır. Ancak tarafların murisleri veya taraflar arasında usulüne uygun bir taksim yapılıp yapılmadığı konusundaki araştırma yeterli olmadığı gibi, bu konuda dinlenen mahalli bilirkişi ve taraf tanıkların beyanları arasında çelişki olup bu çelişki de giderilmeye çalışılmamıştır.

O halde öncelikle komşu parseller ile tarafların murislerine ait olduğu belirtilen diğer çevre parsellere ait tesbit tutanaklarının onaylı suretleri varsa tesbitlerine dayanak kayıt ve belgeler tüm tedavülleri ile getirtilmeli, mahallinde yerel bilirkişi ve taraf tanıkları ile yeniden keşif yapılarak taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, ondan kimlere intikal ettiği davacı ve davalının murisleri arasındaki ortaklığın nerden kaynaklandığı, miras ilişkisi ise mirasçılar arasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği olamayacağı, davalının taşınmazda sürdürdüğü zilyetliğin dava konusu pay yönünden asli veya feri zilyetlik olup olmadığı,

ilk keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve taraf tanıklarınca taraflar arasında taksim yapıldığı belirtildiğine göre bunun karşılığının davacıya ne şekilde ödendiği, taksim, sonucu davacıya isabet eden taşınmaz veya taşınmazlar varsa bunların belirlenmesi kadastro tespit tutanaklarının getirtilerek incelenmesi, bu konuda mahalli bilirkişi ve taraf tanıklarının somut