Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/392 K.2008/373

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 110 Ada 1 parsel sayılı 3642,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle arsa vasfı ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasına dayanak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine , çekişmeli parselin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16/B maddesi uyarınca harman yeri vasfıyla sınırlandırıldığı üzere özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazın genel harman yeri olduğu belirlendiğine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kadastro hakimi doğru, gerçeğe uygun, tescil sırasında tereddüt uyandırmayacak şekilde sicil oluşturmakla yükümlüdür.

Buna göre gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci bendinin dördüncü satırında “harman yeri vasfıyla sınırlandırıldığı üzere” yazılmak suretiyle taşınmazın kadastro sırasında da bu şekilde tespit edildiği şeklinde cümleye bir anlam verilmek suretiyle infazda karışıklığa ve tereddüde sebebiyet verebilecek ibareler kullanılması isabetsiz olup hükmün bu sebeple bozulması gerekmekte ise de; bu eksikliklerin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;