KÜNYE
(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2008/3939 E., 2008/3283 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Mayıs 2008
- Mahkemesi
- KADASTRO MAHKEMESİ
Karar Metni
318 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 116 ada 1 parsel sayılı 21139,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine temsilcisi, yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazın zilyetlikle edinme koşullarının oluşmadığı iddialarına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli parselin bilirkişiler raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmının "orman" niteliğiyle Hazine, (B) harfi ile gösterilen kısmının tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve Hazine davasının reddine karar verildiği uzman bilirkişiler krokisinde çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümünün tarım arazisi niteliğinde olduğu ve davalı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği mahallinde yapılan keşif, uygulama, dinlenen bilirkişi ve tanık sözleri ile dosyaya sunulan uzman bilirkişiler raporlarıyla belirlendiğine göre davacı Hazine vekilinin bütün temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına; uzman bilirkişiler krokisinde çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün tarım arazisi niteliğinde bulunmadığı ve davalı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleşmediği mahallinde yapılan keşif, uygulama, dinlenen bilirkişi ve tanık sözleri ile dosyaya sunulan uzman bilirkişiler raporlarıyla belirlendiğine göre davalı ...’in diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2008/3939, K. 2008/3283, 8 Mayıs 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama