Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/4005 K.2008/3748

Mal beyanında bulunmamak eyleminden borçlu ... hakkında yapılan yargılama sonucunda,ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmemesi nedeniyle borçlunun beraatine dair, ... İcra Mahkemesinin 05.11.2007 tarihli ve 2007/1746-20007/2256 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile, borçlunun 2004 sayılı İİK’nun 337.maddesine göre 10 gün disiplin hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 29.11.2007 tarihli ve 2007/1003 d.... sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Tebliğname ile; ... Ağır Ceza Mahkemesince sanığın mal beyanı dilekçesinin İİK’nun 74.maddesine uygun bulunmadığından bahisle cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, ...

1.İcra Müdürlüğünün 2006/5966 sayılı takip dosyasında sanık adına çıkarılan ödeme emrinin 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21.maddesindeki şartları taşımasa dahi, borçlu sanığın süresinde İcra Müdürlüğüne verdiği 20.04.2007 tarihli dilekçesinde ödeme emri tebliğini beyan etmiş olması karşısında, tebliğin geçerli hale geldiği, keza ...

Ağır Ceza Mahkemesince de süresinde mal beyanında bulunulduğunun kabul edildiği, ancak incelenmesi gereken sorunun süresinde verildiği kabul edilen mal beyanı dilekçesinin 2004 sayılı İİK’nun 74.maddesine uygun olup olmadığı noktasında toplandığı,anılan madde de “Mal beyanı,borçlunun gerek kendisinde ve gerek üçüncü şahıslar yedinde yedinde bulunan mal ve alacak ve haklarında borcuna yetecek miktarın nevi ve mahiyet ve vasıflarını ve her türlü kazanç ve gelirlerini ve yaşayış tarzına göre geçim membalarını ve buna nazaran borcunu ne suretle ödeyebileceğini yazı ile ve şifahen icra dairesine bildirmesidir”şeklinde bir düzenlemeye yer

verildiği,keza borçlunun dilekçesinde öğretmen emeklisi olup,emekli maaşından başka hiç bir malının ev ve eşyasının olmadığını bildirdiği anlaşılmakla,mal beyanı dilekçesinin usulüne uygun olduğu ve sanığın bu yönden beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemekle kararın 5271 sayılı CMK'nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu, Yüksek ...

Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 11.03.2008 gün ve 14768 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 04.04.2008 gün ve K.Y.B.2007/70013 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Dosya kapsamına göre, borçlu hakkında devam eden takipte ödeme emrinin 18.04.2007 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21. maddesine aykırı olarak tebliğ

edilmesine rağmen, borçlunun 20.04.2007 tarihinde ödeme emrinin usulsüz olarak tebliğinden iki gün sonra, adına gönderilen ödeme emrini tebellüğ ettiğini de belirtir şekilde süresinde mal beyanında bulunmuştur. Bu durumda, artık tebliğin geçersizliğinden söz edilemez. Bu husus itiraz mercii konumunda olan ... Ağır Ceza Mahkemesinin de kabulündedir. Ancak, borçlunun sunduğu 20.04.2007 tarihli mal bildirimi dilekçesinin İİK’nun 74.maddesinde düzenlenen unsurları taşır nitelikte olduğu gözetilmeden itirazın bu yönden reddi yerine kabulü ile borçlunun cezalandırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.

Açıklanan nedenlerle Yargıtay C.Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine atfen düzenlendiği tebliğname yerinde görülmekle ... Ağır Ceza Mahkemesinin 29.11.2007 tarihli ve 2007/1003 değişik ... sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

Bozma üzerine 5271 sayılı CMK'nun 309/4-d maddesi gereğince yeniden uygulama yapılması gerektiğinden;