Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/4144 K.2009/2106

Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi ve başkanı iken üyelik hakkını dava dışı ...’ye devrederek üyelik ve başkanlıktan ayrıldığını, daha sonra davalı kooperatif ortaklarından ...’ın üyelik hakkını noter devir sözleşmesi ile devralmış olmasına rağmen üyeliğe kabul edilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının konusu ve amacı aynı olan başka bir kooperatifin üyesi ve aynı amaca dönük olarak ticari faaliyette bulunan şirket sahibi olduğunu, kooperatif aleyhine çalışmalarda bulunduğunu, davacının payını almak istediği ...’ın üyeliğinin de usulsüz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemenin, davacı ...’ın ortaklık nitelik ve şartlarını taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin kararı Yargıtay 11. HD'nce bozulmuş.

Yargıtay bozma ilamında özetle, "davacı vekilinin sunduğu İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün yazısında davacının 19.06.1996 tarihinde kooperatiften ve kooperatif üyeliğinden ayrıldığının bildirilmiş olmasına göre konuya ilişkin ve tarafların dayandıkları delillerin toplanması, ana sözleşme hükümleri doğrultusunda üyelik şartlarının, üyeliğe kabul ve üyelik hakkının devri hususlarının belirlenmesi, gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı ile üyelik hakkını devir aldığı ...’ın hukuki durumlarının ve üyelik şartlarının tespiti ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak, yapılan yargılama sonunda, davacının kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.