Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/4148 K.2009/2109

Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında verilen kararın kesinleşmesinin ardından, karara karşı davalı vekilinin tavzih talebinin mahkemece reddine ilişkin kararın Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının aidat borucunu ödemediğini ve toplam 3.033.000.000-TL'nin tahsili için başlatılan icra takibine 465.000.000-TL’den fazlası için haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazının iptali ile icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davanın ticari dava olduğu ve Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle resen görevsizlik kararı verilmiştir. Mahkeme kararına karşı davacı vekilince, kararın yüzlerine karşı verildiği halde ilamda davacı vekilinin yokluğunda karar verildiğinin yazıldığı gerekçesiyle HUMK'nın 459. maddesi gereğince kararın düzeltilmesi istenilmiş, bu istemin mahkemece reddine ilişkin karar verilmiş; bu karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.