Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/4327 K.2008/3699

Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 772 parsel sayılı 33400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davalı-karşı davacı ..., davacılar-karşı davalılar ... ve arkadaşları aleyhine men'i müdahale davası açmış, davacılar-karşı davalılar ... ve arkadaşları vekili ise, yasal süresi içerisinde tapu kaydına dayanarak davalı-karşı davacı ... aleyhine tapu iptali ve tescil davası açmışlardır.

Mahkemece, dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, tapu iptali ve tescil davasının reddine, men'i müdahale davasının kabulüne, davacılar-karşı davalılar ..., ... ve ...’in vaki müdahalelerinin men'ine, diğer davacılar karşı davalılar aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar-karşı davalılar ... ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Mahkemece toplanan ve doğru olarak değerlendirilen delillere göre; davacılar-karşı davalılar ... ve arkadaşları vekilinin men'i müdahale davasına yönelik diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, Mahkemece davacılar-karşı davalılar ..., ... ve ... ...’in vaki müdahalelerinin men'ine karar verilirken fen bilirkişi rapor ve krokisine atıf yapılmaması ve davacı-karşı davalı ...’in isminin karara "..." olarak yazılması isabetsiz olup bu hususlar bozma nedenleri ise de;

yapılan bu yanlışların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 8. satırındaki "..." sözcüğünün hükümden çıkarılarak yerine “...” sözcüğünün yazılmasına ve 9.satırındaki "Men'ine" ibaresinden sonraya "21.10.1996 tarihli fen bilirkişileri ... ve ... imzalı rapor ve krokinin hükmün eki sayılmasına" ibaresi yazılmak suretiyle ve men'i müdahale davası ile ilgili hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA,

2- Davacılar-karşı davalılar ... ve arkadaşları vekilinin tapu iptali ve tescil davasına yönelik temyizlerine gelince: Mahkemece; davacılar-karşı davalılar ... ve arkadaşlarının davalı-karşı davacı ... aleyhine, aynı hukuki sebeplere dayanarak aynı yere ilişkin Kadastro Mahkemesine açtıkları davanın, mahkemenin 14.5.1991 tarih, 1988/106 -1991/49 sayılı ilamı ile reddedildiği ve temyiz edilmeksizin kesinleştiği kabul edilmek suretiyle ve kesin hüküm nedeniyle tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmiş ise de, verilen kararda isabet bulunmamaktadır.

Kadastro Mahkemesinin 14.5.1991 tarih, 1988/106 -1991/49 sayılı dava dosyasının incelenmesinden, bu dosyada davacılar-karşı davalılar ... ve arkadaşlarının taraf olmadığı, anılan mahkeme kararının da davacılar-karşı davalılar yönünden kesin hüküm oluşturmadığı anlaşılmaktadır. Davacılar-karşı davalıların dayandığı tapu kaydının, çekişmeli taşınmazı