Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/4697 K.2009/2810

Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı konut teslimi ya da tazminat istemlerine ilişkin davada verilen kararın Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı vekili, müvekkilinin murisinin davalı kooperatifin üyesi olmasına rağmen, eşitlik ilkesine aykırı olarak müvekkiline verilmesi gereken konutun davalı kooperatifçe yapılmadığını ileri sürerek, müvekkilinin konutunun teslimini, bu olmadığı takdirde şimdilik 10.000,00-YTL'nin temerrüt faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davacının tek başına bu davayı açamayacağını ve tüm uyarılara rağmen muris ...’nun ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının tek başına dava açamayacağı ve kooperatife karşı yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeniyle belirtilen şekilde talepte bulunulamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, borçlu olan üyenin kooperatife karşı tapu iptali davası açması mümkün olmadığına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, mahkemece kurulan hükümde, davalı yararına nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, gerekçesi açıklanmaksızın 450,00-YTL vekâlet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olup, bu durum bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 4. bendindeki “450,00-YTL vekâlet ücreti” ibareleri hükümden çıkartılarak yerine “1.200,00-YTL vekâlet ücreti” ibaresi yazılmak suretiyle ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 15.60.