İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/4736 K.2008/5365

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2008/4736Karar2008/5365Tarih18 Eylül 2008Okuma2 dk · 413 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2008/4736 E., 2008/5365 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Eylül 2008
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

413 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 2407 ve 2408 parsel sayılı 30165,32 ve 23740.52 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 2407 sayılı parsel ham toprak olması nedeniyle Hazine adına, 2408 sayılı parsel ise tapu kaydı nedeniyle davalı ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içerisinde taşınmazların otlakiye olduğu iddiasına dayanarak her iki taşınmaz hakkında davacı Hazine ise 2408 parsel sayılı taşınmazın Hazine arazisi olduğu iddiası ile dava açmışlardır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ve çekişmeli parsellerin tespit gibi davalılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece dava konusu taşınmazların 3., 4.sınıf tarım arazisi niteliğinde olduğu, tapu kaydı bulunan taşınmazların sonradan mera olarak kullanılmasının mera olarak nitelendirilme için yeterli olmadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu 2408 parsel sayılı taşınmaza ve ...

Beldesi kadastro çalışması sınırı içerisinde kalan 3724 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören Aralık 1951 tarih 54 sıra numaralı, davalı ... ve arkadaşlarının tutunduğu iskan tapu kaydının daha önce kadastrosu yapılıp kesinleşen dava dışı 1, 2, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazları da kapsadığı belirtilmiştir.

Bunlardan davalılar adına tespit edilen 2408 ve 3724 sayılı parsellerin toplam yüzölçümü 53585 metrekare, tamamının toplamı ise 119.545 metrekare olup, tapu kaydının miktarı ise 108000 metrekaredir. Mahkemece yapılan keşiflerde tapu kaydının sınırları ve kapsamı tam olarak belirlenmemiş, tapu kaydı miktar fazlası kısmın ve 2407 parsel sayılı taşınmazın öncesinin mera olup olmadığı yeterince araştırılmamıştır.

O halde, iskanen oluşan tapu kaydının iskan kayıtları ve haritası getirtilerek mahkemece taşınmazların mahallinde yeniden yöreyi iyi bilen yaşlı, tarafsız komşu köylerden seçilecek mahalli bilirkişiler, aynı yöntemle seçilecek tanıklar ve üç kişilik ziraatçi bilirkişi kurulu ile yeniden keşif yapılarak tapu kaydının sınırları ve kapsamı tereddüte yer vermiyecek şekilde kesin olarak saptanmalı, bilinmeyen sınırlar yönünden taraflara tanık dinletme olanağı sağlanmalı, tapu kaydı değişken sınırlı olduğundan miktarına itibar edilmesi gerekeceği düşünülmeli,

tapu kaydı miktar fazlasının meradan kazanılıp kazanılmadığı ve 2407 parsel sayılı taşınmazın öncesinin mera olup olmadığı belirlenmeli, bilirkişi ve tanıkların tespite aykırı beyanda bulunmaları halinde tespit bilirkişileri

SONUÇ / HÜKÜM

tanık sıfatıyla dinlenilmeli, ziraatçi bilirkişilerden taşınmazların vasfını belirten ve fen bilirkişisinden keşfi izlemeye olanak veren krokili rapor alınmalı, tüm deliller toplandıktan sonra sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinden görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 18.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2008/4736, K. 2008/5365, 18 Eylül 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/4736
Karar No
2008/5365
Tarih
18 Eylül 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/4736 K.2008/13676
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/4737 K.2008/13649
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/4737 K.2008/10795
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/4739 K.2008/13650
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/4739 K.2008/9237
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/4739 K.2008/10731

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.