Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/4749 K.2008/4133

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Yargıtay Bozma ilamında Özetle.

"Asliye Hukuk Mahkemesinden aktarılan dava kapsamına giren tüm parsellerle ilgili davaların ve bu parsellerle ilgili olarak Kadastro Mahkemesine doğrudan açılan davaların birleştirilmesi, Hazine dayanağı tapu kayıtları 4753 sayılı Kanun uyarınca oluşturulduğundan tapu kayıtlarının dayanağını oluşturan belirtmelik tutanağı ile toprak tevzi haritalarının getirtilerek mahalline uygulanması, davacıların dayandıkları tapu kayıtlarının ayrı ayrı mahalline uygulanması, sabit sınırlı kayıtların kapsamının sınırlarına, değişebilir sınırlı kayıtların kapsamlarının ise yüzölçümlerine değer verilerek saptanması,

her bir parselin durumunun ayrı ayrı değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda.

Müdahiller ..., ..., ... ve ... ...’ın davalarının kabulüne ve çekişmeli parsellerin eşit hisselerle adlarına tesciline, çekişmeli taşınmazlar baraj rezerv alanında kaldığından 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 16/C maddesi gereğince baraj göl alanı olarak daha sonra tapudan davacılar adına terkinine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmazların müdahiller ... ... ve arkadaşlarının dayandığı tapu kapsamında kaldığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulduğuna göre, bozmada işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Bozmaya uyulmakla, taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur.

Bu hakkın zedelenmemesi için bozma gereklerinin yerine getirilmesi zaruridir. Hükmüne uyulan bozma ilamında Asliye Hukuk Mahkemesinden aktarılan dava kapsamına giren tüm parsellerle ilgili davaların ve bu parsellerle ilgili olarak Kadastro Mahkemesine doğrudan açılan davaların birleştirilmesi gereğine değinilmiş olmasına, mahkemece Asliye Hukuk Mahkemesinden devreden dosya kapsamında olan parsellerin ve Kadastro Mahkemesine

doğrudan açılan davaların Kadastro Mahkemesinin 2002/119 esas sayılı dosyası üzerinde birleştirilmesine rağmen, Asliye Hukuk Mahkemesinden devreden dosya kapsamında olan çekişmeli 105 ada 3 ve 4 parsellerin Kadastro Mahkemesinin 2002/119 esas sayılı dosyasından tefrikine karar verilip, çekişmeli parsellere ilişkin davanın ayrı görülmesi suretiyle hükmüne uyulan bozma ilamının gereği yerine getirilmemiştir.

Kabule göre de, hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında belirtilmesine rağmen, davalı Hazinenin dayandığı tapu kayıtlarının dayanağını oluşturan belirtmelik tutanakları ve haritalar getirtilerek mahalline uygulanmamış, müdahil davacıların dayandığı tapu kayıtları mahalline uygulanıp kapsamı belirlenmemiş, uygulamada komşu parsellere ait tutanak ve dayanakları kayıtlardan yararlanılmadığı gibi, mahallinde yapılacak keşif sonucunda yapılacak baraj gölü altında kaldıklarının saptanması halinde taşınmazların kadastro dışı bırakılmalarına ve ilgililerin genel mahkemede dava açmakta muhtariyetlerine karar verilmek gerekirken,