Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/4788 K.2009/3019

Taraflar arasında, kooperatif üyeliği devrinin iptali istemine ilişkin davada verilen kararın Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacılar vekili, dava dışı kooperatif hissesinin müvekkillerinin murisine ait iken, 08.06.1999’da murisin ölümü üzerine müvekkillerine kaldığını, bu hissenin müvekkillerinden ... Kiraz tarafından devredildiğini, ancak ... Kiraz’ın okuma-yazma bilmediğini, bu nedenle satışın BK'nun 15, 20, 21. ve 29. maddeleri gereği geçersiz olduğunu ileri sürerek, bu kooperatif hisse satışının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kooperatif hissesinin önce davalı ...’a devredildiğini, bu kişinin de müvekkiline devrettiğini, devirlerin usulüne uygun olduğunu, bu davalının okuma yazma bildiğini ve kötü niyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemenin, murisin davalı ...’ye devrinin sahte imza ile yapıldığı için geçersiz olduğu, bu nedenle kooperatif hissesinin elbirliği mülkiyeti altında olduğu, buna göre tek mirasçının devrinin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile hisse devrinin iptaline ilişkin kararı Yargıtay 11. HD'nce bozulmuştur. Yargıtay bozma ilamında özetle. Davacılardan ...

Kiraz, sahte imza ile düzenlendiği devir sözleşmesi ile murisin ölümünden önce 25.05.1999 tarihinden itibaren kooperatif üyesi olduğu, bu durumun gerek birlikte mirasçı oldukları diğer davacılar ve gerekse dava dışı kooperatifçe benimsendiği, bu davacının üyeliğinin 02.05.2002 tarihine kadar da bu şekilde devam ettiği, bu durumda davada iptali istenen devir öncesinde davacılardan ...

Kiraz’ın artık tek başına kooperatif üyesi olduğunun kabulünün gerektiği belirtilerek dava dilekçesinde ileri sürülen diğer iptal nedenlerinin incelenmesi, tartışılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak, yapılan yargılama sonunda kooperatif hissesinin devrinin korku ve tehdit altında yapıldığının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.