Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/48 K.2008/97

3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 5 ]

3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 11 ]

3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 27 ]

"İçtihat Metni"

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 402 parsel sayılı 52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacılar tarafından davalı aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi ve kal davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parselin kadastro bilirkişisi Mustafa'nın 05.12.2006 tarihli rapor ve krokisinde kırmızıya boyalı (B) harfi ile gösterilen 11 metrekarelik kısmın köy yolu olarak belirlenmesine ve davalının bu yere elatmasının önlenmesine, bu alanın tespitinin iptali ile köy yolu olarak tapudan terkinine;

kadastro bilirkişisi Mustafa'nın 05.12.2006 tarihli rapor ve krokisinde maviye boyalı (C) harfi ile gösterilen 13,50 metrekarelik kısmın 402 parsel numarasıyla tamamı 3 pay kabul edilerek 1/3 payının Mustafa kızı Fatma, 1/3 payının Mustafa oğlu İhsan ve 1/3 payının Mustafa oğlu Elbey adına tapuya kayıt ve tesciline; davacıların kal'e yönelik taleplerinin saklı tutulmasına, genel mahkemelerde dava açmakta muhtariyetlerine karar verilmiş; hüküm, davalı Hüseyin tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmazın kadastro tespiti Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle yapılmıştır. Tespitten önce davacılar tarafından açılan elatmanın önlenmesi ve kal davası, görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Hal böyle olunca, çekişmeli taşınmazın tespitinin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 5. maddesi hükmüne göre yapıldığı anlaşılmaktadır.

Bu suretle tespiti yapılan taşınmazın 30 günlük askı ilanının Kadastro Mahkemesince yapılması zorunlu olduğu halde, Kadastro Mahkemesince yöntemine uygun şekilde 30 günlük askı ilanı yapılmamıştır. Askı ilanı yapılmadıkça ve Yasa'nın 11. maddesinde öngörülen 30 günlük süre dolmadıkça duruşmaya başlanması olanaksızdır.