Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/4982 K.2008/5377

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

"122 ada 11 sayılı parselin davacının babası ... oğlu ... 'e ve 22 sayılı parselin ... oğlu ... 'a iskanen verildiği, kendi aralarında yaptıkları taksimde 11 sayılı parselin ... payına isabet ettiğinin getirtilen kayıt örnekleri, bilirkişi ve tanık sözleri ile saptanmasına ve kararda yazılı gerekçelere göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak 122 ada 22 sayılı parsele yönelik olarak süresi içerisinde yöntemine uygun herhangi bir davanın açılmamış olması nedeniyle tespitinin kesinleştiği gözetilmeden yazılı olduğu üzere işin esası hakkında Hazine aleyhine kesin hüküm oluşturacak biçimde karar verilmiş olmasının doğru olmadığına,

yine geçit hakkı ile ilgili isteklerin Kadastro Mahkemesinin görevi dışında olduğu düşünülmeksizin yazılı olduğu üzere 11 nolu parselin miktarı belirtilmeyen bir bölümü üzerinde 22 nolu parsel lehine geçit hakkı tesisi yoluna gidilmiş olmasının doğru olmadığına" değinilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 122 ada 11 sayılı parselin ... oğlu ... ... mirasçıları adına tesciline, müdahilin davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.