Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/5694 K.2008/4896

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davacı Köy Tüzel Kişiliği temsilcisi dava dilekçesinde davalı adına tespit gören çekişmeli taşınmazın köylünün müşterek kullanımdaki yol olduğunu belirterek tanık ve keşif deliline dayandığından, Mahkemece 3402 Sayılı Yasası’nın 28/2. maddesi uyarınca davacının ilk oturuma katılmaması ve delillerini bildirmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin isabetsiz olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli parselin kadastro tespitinin iptali ile davaya konu taşınmazın haritasında yol olarak gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davalının duruşmadaki kabul beyanı esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Davacı Köy Tüzel Kişiliği çekişmeli taşınmazın kadim köy yolu olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Davalı 5.12.2007 günlü duruşmadaki beyanında davayı kabul ettiğini bildirmiştir.

Temyiz dilekçesinde ise davayı sadece çekişmeli taşınmazın içindeki zeminde var olan yol yönünden kısmen kabul ettiğini ifade etmiştir. Taşınmazın tamamının veya bir kısmının kadimden beri köy yolu olup olmadığı hususu ancak mahallinde yapılacak keşif sonucu belirlenebilir. Eksik araştırma ve incelemeyle karar verilemez.

Doğru sonuca varılabilmesi için, mahkemece çekişmeli taşınmazın başında yerel bilirkişi, tanık, fen ve ziraat bilirkişi heyeti aracılığıyla keşif yapılmalı, keşifte davalının kabülünün kapsamı kesin olarak belirlenmeli ziraat ve fen bilirkişilerden gerekçeli rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.