Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/5945 K.2009/7080

Taraflar arasında, sona eren üyelik sırasında kooperatife ödenen aidat bedellerinin iadesi istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatiften ihraç edildiğini, kooperatife yaptığı ödemelerin müvekkiline iade edilmediğini ileri sürerek, ıslahla birlikte 16.000,00-YTL'nin temerrüt faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, ihraç edilen üyelerin ödemelerinin iadesinin 2 yıl ertelendiğini, ayrıca temerrüde düşürülmediklerini ve müvekkillerinden ...’a husumet yöneltilemeyeceğini savunmuştur.

Mahkemece, davalı ... bakımından davalı sıfatı bulunmadığından davanın reddine, davalı kooperatif bakımından ise ihraç edilen toplam yedi üyenin ödemelerinin iadesinin kooperatifin durumunu tehlikeye düşürmeyeceği için erteleme kararının bağlayıcı olmadığı gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulüne, kısa kararda 15.775,60-YTL'nin, gerekçeli kararda ise 14.775,60-YTL'nin 18.02.2004 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı kooperatiften tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

HUMK.nın 382 ve devamı maddelerinde hükmün nasıl kurulacağı ve sonrasında kararın nasıl yazılacağı belirtilmiş olup buna göre hükmün açık, anlaşılır, şüpheye yer vermeyecek şekilde infazı kabil kurulması ve de en önemlisi sonradan yazılacak gerekçeli kararın kısa karara uygun olması gerekmektedir.

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu’nun 10.04.1992 gün ve 1991/7 esas, 1992/4 sayılı kararında da kısa karar ile gerekçeli kararın çelişik bulunmasının bozma nedeni sayılacağı içtihat edilmiştir.