İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/6222 K.2008/5346

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2008/6222Karar2008/5346Tarih18 Eylül 2008Okuma2 dk · 427 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2008/6222 E., 2008/5346 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Eylül 2008
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

427 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 139 ada 9 parsel sayılı 418,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırırcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içerisinde dava konusu taşınmazın ... ...’in tüm mirasçıları adına tespiti gerektiğini bildirerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmazın öncesinin ... ...’e ait olduğu, ölümünden sonra mirasçıları arasında yapılan taksim sonucu önce sağ eşi ...’ya kaldığı, bilahare ...’nın ölümünden sonra yapılan taksim sonucu ...’nın ikinci evliliğinden olan oğlu davalı ...’a kaldığı, davacının daha üstün bir hakkının varlığını ispatlayamadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm için yeterli bulunmamaktadır.

Mahallinde yapılan keşfe katılan yerel bilirkişi ve tespit bilirkişisi, dava konusu taşınmazın öncesinde ...’e aitken mirasçılar arasında yapılan taksimler sonucu davalıya kaldığını bildirdikleri gibi bu husus mahkemenin de kabulündedir. Davacı ise, kendisinin hiçbir taksime katılmadığını, çekişmeli taşınmazın babası ...’in tüm mirasçıları adına tespitinin gerektiğini iddia etmektedir.

Bu tür uyuşmazlıklarda paylaşıma dayanan taraf, paylaşımın varlığını, paylaşımın tarihini, paylaşıma bütün paydaşların veya yetkili temsilcilerinin katıldıklarının, paylaşımda bütün paydaşlara verilen paylar ile bunların akibetlerinin ne olduğunu kanıtlamakla yükümlüdür. Eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez.

Doğru sonuca ulaşılabilmesi için ölüm günlerinde ... ve ... terekesine dahil olan bütün taşınmaz mallara ait tutanakların onaylı örnekleri ile varsa tespit sonrası oluşmuş tapu kayıtları dosya içine getirtildikten ve taraflara paylaşım hususunda tanık bildirmeleri için olanak sağlandıktan sonra mahallinde yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve tespit bilirkişileri hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalıdır.

Yapılacak keşifte yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından ortak muris ...’in ölüm gününde terekesine dahil taşınmazların hangileri olduğu, mirasçıları arasında ölüm gününden sonra usulen taksim yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa hangi mirasçının payına hangi taşınmazların düştüğü, bu taşınmazların akibetlerinin ne olduğu, ... mirasçıları arasında yapılan taksim sonucu çekişmeli taşınmaz, sağ kalan eşi ...'nın hissesine düşmüşse ...’nın ölümünden sonra terekesinin usulen paylaşılıp paylaşılmadığı,

paylaşıma birinci ve ikinci evliliğinden olan tüm mirasçılarının katılıp katılmadıkları, katılmışlarsa paylarına ne düştüğü ve paylarının akibetlerinin ne olduğu gibi hususlar tek tek sorulup saptanmalı, gerektiğinde bilirkişi ve tanık sözleri öncesinde terekeye dahil olduğu bildirilen taşınmazların tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, tespite aykırı sonuçlara ulaşılması halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenerek aykırılıkların giderilmesine çalışılmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

Bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Davacı ...’nın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 18.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2008/6222, K. 2008/5346, 18 Eylül 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/6222
Karar No
2008/5346
Tarih
18 Eylül 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/6223 K.2008/5347
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/6223 K.2008/9257
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/6224 K.2008/5317
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/6224 K.2008/9524
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/6226 K.2008/9692
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/6227 K.2008/11219

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.