Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/6351 K.2009/8472

Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı aidat borcunun tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının birikmiş 4.615,00-YTL aidat ve 1.494,28-YTL gecikme faizi borcunu ödemediğini, tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının kooperatife 2.800,00-YTL aidat borcunun bulunduğu gerekçesiyle, anılan meblağda aidat ve 1.342,50-YTL gecikme faizi üzerinden davanın kısmen kabulüne, itirazın buna göre iptaline, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz etmiştir.

Dava kooperatif aidat borcunun tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık davalının sabit ödemeli üye olup olmadığı noktasındadır.

Mahkemece, yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş ise de; hükme esas alınan bilirkişi raporunda, 08.02.1998 tarihli genel kurulda kooperatifin dört dairesinin satışına karar verildiği, davaya konu dairenin bu kararda belirtilen dairelerden olup olmadığının belirlenemediği, ancak bu kararın geçersiz olduğu belirtilmiştir.

Kooperatiflerde; ilke olarak kooperatif genel kurulunda karar alınması ve eşitlik ilkesine uygun olması halinde, sabit fiyatla üyeliğe kabul mümkün olup, bilirkişi raporunda bu ilkeye aykırı olan açıklamalar doğru değildir. Davacı kooperatif vekili, Sanayi ve Ticaret Bakanlığından gelen cevaba dayanarak böyle bir genel kurul kararının olmadığını savunmakta ise de mahkemece 1998 yılına ait genel kurul kararı istenmemiştir.

Ayrıca bilirkişi raporunda kooperatif karar defterinde böyle bir kararın olduğu belirtilmektedir. Bu durumda mahkemece, ilgili yerlerden sorularak, gerektiğinde kooperatif kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak, 1998 yılı genel kurul tutanağı getirtilerek, iddia edildiği gibi bir karar alınmış ise davalının üyeliğinin bu kapsamda olup olmadığının araştırılması, bunun sonucuna göre de davalının ödemesi ile tam ödeme yapmış bir üyenin ödemeleri karşılaştırılarak,