Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/6416 K.2008/5966

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı kadastro mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesi ile Yedisalkım Köyünde davalı ... adına tespit edilen 59 sayılı parselin dört dönümlük kısmının, köy orta malı olarak tespit edilen 55 sayılı parselin 2 dönümlük kısmının, 88 sayılı parselin yine 2 dönümlük kısmının ve 61 parsel sayılı taşınmaz ile, Hazine adına tespit edilen 19, 60, 87, 105, 118, 122, 49 ve 103 sayılı parsellerin irsen intikal, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle maliki olduğunu, kendi adına tespit edilen 66 sayılı parselin içinden yol geçirilmek suretiyle yüzölçümünün azaltıldığını öne sürerek dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 28/2.maddesi gereği açılmamış sayılmasına ve ... İlçesi ... Köyü 126 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davacının ilk duruşmaya gelmediği, dava sebep ve delillerini ilk duruşmaya kadar bildirmediği, dava konusu taşınmazların ada ve parsel numaralarını açık ve net bir şekilde belirtmediği gerekçe gösterilerek davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 28/2.maddesi gereği açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır.

Davacı dava dilekçesinde dava konusu taşınmazların mevki ve parsel numaralarını bildirmiş, delil olarak da 1.12.1977 tarihli zilyetliğin devrine ait senet fotokopisini ibraz etmiş, tanık, keşif vs. yasal her tür delile dayandığını belirterek, 16.05.2007 tarihli ilk duruşmaya da katılmıştır. Bu durum karşısında davacının dava sebep ve delillerini bildirmediğinden söz edilemez.

Bu nedenle mahkemece yargılamaya devam olunarak mevki ve parsel numaraları bildirilen dava konusu taşınmazların ada numaralarını doğru olarak bildirmesi için davacıya süre verilmelidir.

Davacı tarafından ada numaralarının tespit edilememesi ve bildirilememesi halinde dava konusu taşınmazların tespit edilebilmesi için mahallinde keşif yapılmalı, keşifte hazır bulundurulacak fen bilirkişisinden zemine uygulayacağı paftalar uyarınca, taşınmazların hangi adalarda bulunduğu konusunda rapor alınmalı, buna göre belirlenecek çekişmeli parsellerin tutanak asılları, komşu parsellerin tespit tutanak suretleri varsa dayanak belgeleri getirtilerek davada husumetin doğru gösterilip, gösterilmediği üzerinde durulmalı, doğru kişiye karşı askı ilanı süresinde dava açılmış olması halinde,

tutanaklar şeklen kesinleştirilmiş olsa bile bu kesinleşmenin hüküm ifade etmeyeceği göz önüne alınarak tarafların delilleri toplanıp yargılama yapılarak, sonucuna göre bir karar verilmelidir. Kabule göre de dava konusu parseller Yedisalkım Köyünde bulunduğu ve ... Köyü 126 adanın sadece 4 parselden oluştuğu, parsel numaralarının "8"e ulaşmadığı bildirildiği halde ... Köyü 126 ada 8 parsel sayılı taşınmaz için hüküm kurulması da isabetsiz