Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/6452 K.2008/5492

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 101 ada 148 parsel sayılı 1753828.94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mera vasfı ile orta malı olarak sınırlandırılmıştır. Davacı ..., yasal süresi içinde taşınmazın tahminen 18 dönüme yakın kısmının kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli parselin teknik bilirkişi rapor ve krokisinde sarıya boyalı T6 numara ile gösterilen 2249.84 metrekare T10 numara ile gösterilen 12286.20 metrekare ve T15 numara ile gösterilen 1566.06 metrekare yüzölçümündeki kısımlarının tespit gibi 101 ada 148 sayılı mera parseli içinde mera vasfında orta malı olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli 101 ada 148 parsel sayılı taşınmazın tespiti mera olarak sınırlandırılması suretiyle yapılmış; dosya içinde bulunan bilgi ve belgelere göre, çekişmeli taşınmazın bazı bölümleri hakkında değişik davacılar tarafından tespitin iptali istemiyle Mahkemenin 2007/3, 5, 6, 8, 62, 89, 90, 91, 92, 93 ve 102 esas numaralarında kayıtlı davalar açılmıştır.

Mahkemece aynı taşınmaz hakkında açılmış davalar birleştirilmeden ayrı ayrı esaslar üzerinden yürütülmüş ve sadece dava konusu edilen bölümler hakkında hüküm kurulmuştur.

Aynı taşınmaz hakkında açılan davaların daha kısa zamanda, daha az emek harcanarak ve daha az masrafla sonuçlandırılması, tarafların bildirecekleri tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi, aynı taşınmazın değişik bölümleri hakkında birbirleri ile çelişkili hükümlere neden olunmaması ve çekişmeli taşınmazın tamamı hakkında hüküm kurulması için, aynı taşınmaz hakkında tespitin iptali istemiyle açılan davaların birleştirilerek görülmesi zorunlu olup, açılan davaların ayrı ayrı görülerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmasında isabet bulunmamaktadır.