Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/6485 K.2008/7123

Hükmen teslim edilen taşınmaza haklı sebep olmaksızın tekrar tecavüz etmek suçundan sanık ...’in TCK’nun 309/1, 59/2, 647/4, 6.maddeleri gereğince 300.00YTL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya, Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Dosya kapsamına göre.

“Somut olayımızda, suç tarihi 20.5.2002 olup, İcra ve İflas Kanunu’nun 342 inci maddesi yollamasıyla 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 309 uncu maddesi ile cezalandırılması için 30.12.2002 tarihinde İcra Mahkemesine dava açıldığı, yargılama sonunda 30.12.2005 tarih, 2005/70 esas ve 2005/134 sayı ile eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 290 ıncı maddesinin 1 inci maddesi kapsamında değerlendirilebileceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek davanın Sulh Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği,

Sulh Ceza Mahkemesince de 18.4.2006 gün, 2006/47-106 sayılı kararı ile sanığın 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 309 uncu maddesinin 1 inci fıkrası, 59, 647 sayılı Yasa’nın 4 ve 6 ıncı maddeleri uyarınca neticeten 300,00.YTL. adli para cezası verilip, ertelendiği anlaşılmıştır. Sanığın üzerine atılı bulunan İcra Dairesince teslim edilen taşınmaza tekrar girme suçu İcra ve İflas Kanunu’nun 342 inci maddesinde.

“İcra Dairesi marifetiyle alacaklıya veya alıcıya teslim edilen bir taşınmaza veya gemiye haklı bir sebep olmasızın tekrar giren borçlu İcra Mahkemesi tarafından Türk Ceza Kanunu’nun 309 uncu maddesi mucibince umumi hükümler dairesinde cezalandırılır.” Hükmü yer almakta iken 1.6.2005 tarihli Mükerrer Resmi Gazete’de yayımlanmak suretiyle yürürlüğe giren 5358 sayılı Yasa’nın 13 üncü maddesiyle değişik İİK’nun 342 inci maddesinde “İcra dairesi marifetiyle alacaklıya veya alıcıya teslim edilen bir taşınmaza veya gemiye haklı bir sebep olmaksızın tekrar giren borçlu,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 290 ıncı maddesi mucibince umumi hükümler dairesinde cezalandırılır.” hükmü getirilmiştir.

Diğer taraftan 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanu’nun 9 uncu maddesinin 3 üncü fıkrası; “Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir.” hükmünü içermektedir.

765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 309 uncu maddesini uygulamak İcra Mahkemesinin görevi içerisindedir. Hal böyle olunca, Sulh Ceza Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek lehe olan yasanın belirlenip uygulanması için dosyanın İcra Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, sanığın 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 309 uncu maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.