Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/7046 K.2008/7578

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 185 ada 55 ve 230 ada 6 parsel sayılı 12038.86 m2 ve 78014.11 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar toprak tevzi komisyonu çalışmaları sonucunda oluşan tapu kayıtları nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... vekili, yasal süresi içinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanışımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli 185 ada 55 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile, çekişmeli 230 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 5.6.2007 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmının davacı adına, çekişmeli 230 ada 6 parselin aynı raporda (B) harfi ile gösterilen kısmının ise davalı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

I- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, davalı Hazine vekilinin temyize konu 230 Ada 6 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile 230 ada 6 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ilgili hükmün ONANMASINA,

2- Davalı Hazine vekilinin çekişmeli 185 ada 55 parsel sayılı taşınmazla ilgili temyizine gelince, Mahkemece çekişmeli taşınmazın tarım arazisi niteliğinde bulunduğu, kamu yararına tahsis edilen, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan veya yasalar gereğince Devlete intikal eden yerlerle ilgisinin olmadığı, davacı lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır.

Taşınmazın niteliği ile ilgili olarak 3 kişilik uzman ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmamış, Toprak Tevzii Komisyonunca düzenlenen belirtmelik tutanağında dinlenen belirtmelik bilirkişilerinin beyanlarına başvurulmamış, çekişmeli taşınmaz ile komşu 185 ada 12 parsel numaralı mera parselini bir arada gösterir yan görünüş krokisi çizdirilmemiş, mera parselinin dava konusu olduğunun üzerinde durulmamıştır.

Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, çekişmeli taşınmaza komşu parsellerin onaylı kadastro tespit tutanak suretleriyle dayanağı olan tapu kayıtları ve bu kayıtların oluşum belgeleri getirtilip dosya tamamlandıktan sonra mahallinde komşu köylerden; yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek

yerel bilirkişilerle; aynı yönteme göre tesbit edilecek taraf tanıkları, tespit bilirkişileri, belirtmelik bilirkişileri ve 3 kişilik ziraatçı bilirkişi kurulu huzuruyla keşif icra edilmelidir.

Taşınmazın başında icra edilecek keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri, belirtmelik bilirkişileri ve taraf tanıklarından taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, öncesinin mera, yaylak veya kışlak olup olmadığı, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması halinde imar ve ihyaya konu edilip edilmediği, imar-ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği,

etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, 3 kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan, taşınmazın toprak yapısı ve bitki örtüsü ile ilgili ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, çekişmeli taşınmaz ile komşu 185 ada 12 parsel numaralı mera parselini bir arada gösterir yan görünüş krokisi çizdirilmeli, mera parseli ile ilgili olan kadastro mahkemesinin 2007/57 esas sayılı dosyası celp edilip, gerektiğinde dava dosyalarının birleştirilmesi hususu üzerinde durulmalı,